bbs.ebnew»论坛 › 招投标与采购 › 招标投标 › 采购单位操纵招标失败的案例

12 / 2 页下一页

查看: 8940|回复: 18

采购单位操纵招标失败的案例

[复制链接]

lanchong

1 主题	0 好友	4776 积分

精灵王

发消息

电梯直达

楼主

发表于 2008-8-1 13:25:30 |只看该作者 |倒序浏览

采购单位操纵招标失败的案例这是刚刚发生的一个案例，项目经理是我的部下，所以我对案例过程清楚。发出来供大家指点！一、缘由受某高校委托，某招标公司代理公开招标一设备采购项目，综合评分法评标。6家供应商投标，评标时，其中1家投标供应商因商务问题被拒绝，对剩下的5家实质性响应招标文件的投标文件进行详细审查。在打分时，评标委员会的7名成员明显分成两个阵营：有4名专家是按照招标文件规定的标准和方法，基本客观公正地进行了打分；另外的1名专家和2名采购单位派的代表则是以采购单位的授权代表XXX为意志进行打分，打分很离谱、也很不公正。甚至其中有1位专家只看了一份投标文件（事后证明就是预中标人A公司的投标文件）就开始打分（很可能这位评标专家已经受人所托并答应了帮忙的——至少这次他没有尽到评标专家的义务！）。可想而知，汇总出来的结果肯定是不公正的，当然，这个结果是符合XXX要求的。招标公司现场工作人员发现上述问题时，多次提醒评标委员会：“要全面、认真仔细地审查所有投标文件。”、“要分清主要设备、关键设备和一般设备，对主要设备、关键设备要认真审查其是否对招标文件作出了实质性响应。”“打分要做到客观、公正。”……但有评委提出：“我们既然是专家，就会对自己的行为负责。”言下之意，既然请我们来评标，就我们说了算，你就别废话了！作为监标人身份的采购单位的授权代表XXX也及时提醒招标公司现场工作人员：“不要干扰专家评标！”虽然招标公司现场工作人员就评标中发现的这些问题和XXX进行了单独沟通，说明了不能这样评标的理由和依据，但他仍然坚持“听专家的！”、“不要干扰专家评标！”的态度。最后，招标公司现场工作人员只好按照这样的汇总结果出评标报告初稿，经评标委员会修改、审核后，正式出评标报告交评标委员会成员签字。在讨论、修改评标报告初稿时，有3位专家感觉到评标委员会被人利用和操纵了，指出这样的评标结果不是客观、公平的，并且不符合用户的利益。但少数服从多数，这3位专家最后各自单独用一张白纸写下自己的意见后，在评标报告上签下了自己的名字。第二天，招标公司就收到了XXX对评标结果确认的函。二、质疑招标结果公示后第四天，招标公司收到了排名第2的投标供应商B公司的质疑。质疑主要内容：一是这次评标不公正，没有按照招标文件规定的评标方法和标准进行评标；二是提出排名第一的预中标人A公司的投标产品中，有一台关键设备完全不符合招标文件要求，另一台主要设备在关键技术指标上不符合招标文件要求，这2台设备涉及项目预算金额的10％。在接收质疑函时，招标公司工作人员问B公司代表：你们怎么知道的这么清楚？回答：我们投标前做了大量工作，生产这些产品的厂家和我们公司都有长期的合作关系，打个电话一问就清楚了。等B公司代表走后，招标公司工作人员核对预中标人A公司的投标文件，发现质疑属实，觉得问题严重，立即与XXX联系，要求复审，答复同意。三、第一次复审按照有关规定，招标公司请评标委员会全体成员对评标结果进行了复审，XXX也作为监标人参加了。这次复审出现了两个情况。1、招标公司项目经理被“请”出了复审现场在复审开始前，招标公司项目经理将有关质疑的情况和复审的要求向评标委员会做了说明，请评标委员会针对质疑内容进行复审。评标委员会开始复审时，XXX站起来宣布：“我不便在复审现场，为了避嫌我退出。”说完就走了。大家以为他离开招标公司了，可是过了没几分钟，招标公司一工作人员将项目经理叫出来说：XXX在办公室等你，好像火气比较大，去看看吧。项目经理将XXX请到另一会议室，坐下后还没有开口，XXX就开始“上课”了。XXX滔滔不绝说了很多，大致内容为三个方面：一是指责招标公司工作人员不应该出现在评标复审现场，这样会干扰专家评标；二是表明自己负责学校的项目招标，从来不接受吃请和礼物，是如何地廉洁；三是要求在专家复审时，招标公司工作人员不要说话，一切听专家的。因为XXX是“老板”，项目经理只能耐着性子听他“讲课”，对他的某些太过离谱的言语进行详细解释、说明……。一小时后，项目经理提出：“现在专家复审应该快结束了，作为这次招标的项目经理，我现在无论如何得去评标复审现场了，我们抽时间再聊！？建议您也去复审现场，因为您既是采购单位的授权代表又是监标人！”这样，这位项目经理和XXX才得以返回复审现场，做应该做的事。事后才明白，这是XXX的“明修栈道，暗渡陈仓”之计！XXX在复审前和有关评委打了招呼，要求他们维持原结果不变。在专家复审时，XXX就拖住项目经理，使复审的过程和主动权牢牢掌握在其中的4位评委手中，也就是掌握在XXX手中。2、评委意见不一致，争论很激烈在XXX将招标公司项目经理与复审现场“分离”期间，复审工作根本就没有按照要求进行，评标委员会成员在一起不是埋怨就是发牢骚、表明自己在评标时是客观、公正的……，复审工作完全失控。招标公司项目经理回到复审现场后，马上发现了复审现场的混乱局面，意识到自己被XXX耍弄了，很是生气，便严肃地向评标委员会主任委员提出请求发言。得到允许后，项目经理重新申明了两点复审的要求：首先要核实质疑内容是否属实，如果不属实，可以讨论一个意见答复质疑人；如果属实，预中标人A公司的中标资格要取消，采用“递进法”建议排名第二的投标供应商中标；然后，出具一份结论一致的复审意见。这样，评标委员会才开始审查质疑内容，结论是基本属实，质疑内容成立，对于这一点达成了一致性意见。但在出复审的书面意见时，又出现一个怪现象，5位专家一致坚决要求废标后重新招标，2位采购单位代表的评委坚决要求维持评标结果不变。招标公司项目经理提醒评标委员会：1、按照政府采购的有关规定，一定要出一个结论意见一致的复审报告；2、因还有4家投标供应商实质性相应了招标文件的要求，且都没有超过项目预算，进行项目废标后重新组织招标不符合《政府采购法》第三十六条的规定，不能下“重新组织招标”的结论。但5位专家坚决要求废标后重新招标（事后，私下向其中1位专家了解才知道，XXX向专家打了招呼：复审不能改变评标结果。专家无奈，明知这样不符合法律规定，只好出此下策，希望由省政府采购办来裁定。），2位采购单位派代表的评委坚决维持评标结果不变。这时，XXX站起来说话了：“你们（指招标公司）不要干扰专家复审，听专家的！”招标公司项目经理也生气了，但还是控制住了情绪，耐心解释：招标公司并没有干扰专家复审，只是提醒而已。作为本项目的招标代理机构，除应当在采购单位委托的代理权限范围内依法办理招标事宜，对采购单位负责外，还有督促采购过程遵守法律关于政府采购各项规定的义务……。结果，评标委员会成员之间、招标公司及XXX争执不下，谁也不让步。在僵持一段时间后，招标公司项目经理提出：“建议现在电话向省政府采购办请示！”谁也不说话表态。项目经理便在复审现场向省政府采购办打电话，简单汇报了复审的情况。省政府采购办接电话的处长当即在电话中表示：必须出一个一致性的复审结论。静默几分钟后，XXX提出：“为什么质疑内容这么具体？是不是有人泄漏了评标的情况？”傻瓜都知道，XXX又开始转移视线、搅局了！这时，个别评委也开始煽风点火：既然我们是专家，就应该受到尊重！就应该允许专家发表自己的观点，不能强求一致（不懂评标规则的最佳表现）！我的意见是对的，是不会改变的！这样，复审现场在XXX的操纵下又乱了。经过项目经理的耐心解释，总算将专家的情绪稳定下来。最后出了一个“质疑内容部分属实”、5位专家“建议废标后重新招标”、2位采购单位派代表的评委“维持评标结果不变”的复审结论。显然，没有完成对评标结果的复审任务。招标公司项目经理见此结论，只能摇头苦笑，在谢谢各位评委时，再次提醒各位评委：这样的结论既不符合法律，也是自相矛盾的，肯定过不了关，可能还要麻烦各位评委，请各位有个心理准备。3、采购单位代表拒绝与招标公司见面协商招标公司清醒地看到该项目招标过程中，评标工作存在的严重问题和依法继续实施的困难局面。为了保护采购单位的利益，也让投标供应商的合法权益不受侵犯，按照要求规范操作，妥善解决好上述问题，招标公司从项目经理、部门经理到分管副总经理分别、多次向XXX打电话，要求一起协商、沟通，尽快解决上述问题。但XXX一直不配合，以各种理由推托，不和招标公司一起协商。为此，招标公司向采购单位书面提出《关于“XXXXXXX项目”招标质疑处理的建议》，希望采购单位领导对此引起重视。在XXX收到招标公司建议后第5天传真回复，要求招标公司“应完全尊重评审专家意见”。估计XXX的脑袋被门框撞坏了，到了这个时候竟然给出这样的书面答复！至此，招标公司与XXX撕破脸皮、矛盾公开化了。4、招标公司请示政府采购办XXX不但不配合招标公司处理好质疑问题，还四处宣扬招标公司“违法”、“干扰评标”、“泄漏评标秘密”……真是恶人先告状，贼喊捉贼！采购单位领导可能也听信了XXX的汇报，对招标公司不满，拒绝了“与招标公司一起研究处理质疑问题”的要求。部分评委成员也受了XXX的蛊惑，认为是招标公司为难专家、对专家不尊重，对招标公司恶语中伤（有些专家人品确实不怎么样！）招标公司忍无可忍了，分别向省财政厅科教文处、省政府采购办如实汇报了该项目的采购过程以及出现的问题，并递交了书面报告，请示解决、处理质该项目疑问题的办法。省财政厅科教文处、省政府采购办经向采购单位的XXX及其他有关负责人调查，认真研究后，明确要求招标公司：组织评标委员会再次复审，拿出客观、公正的一致性复审意见！当招标公司项目经理与XXX电话协商再次复审的安排事宜时，XXX还是不配合，并气势汹汹，大骂招标公司，指责项目经理给他捣乱！项目经理回敬道：不要把别人当傻瓜，自己干了什么事自己应该清楚，不要欺人太甚！逼急了的兔子也会咬人的！和你商量是因为你是采购单位的代表！明确告诉你：再次复审时，希望你们单位派纪检、监察人员来监督。我们会书面通知你们，同时，抄送政府采购办。你如果不配合，一切后果由你负责！就在招标公司安排再次复审的事宜时，接到省政府采购办的电话通知：B公司投诉了这个项目，我们已经受理，请你们抓紧时间再次复审，并将再次复审的结果及时报我们审查后，再处理投诉。四、第二次复审第二次复审开始了。采购单位的纪检书记亲自到场监督，并向招标公司项目经理问了很多问题，显然，他还有调查这个项目问题的任务。XXX没有来参加这次复审，可能他是不好意思来吧！评委们也陆续到了，一个个怒气冲冲，指责招标公司不珍惜他们的宝贵时间，想叫他们就叫他们来，太不尊重他们！为了平息评委们的怒气，招标公司项目经理忍气吞声地向评委们表示了歉意，将第一次复审后的一些情况以及省财政厅科教文处、省政府采购办的要求做了介绍，并对本次复审的要求、任务作了说明，对复审的内容、方法提出了建议。在评委们发了一通牢骚后，第二次复审终于正式开始了。这次复审应该说评标委员会负责任的，也是认真的。评委们再次对质疑内容进行了核实，证明质疑内容属实，预中标人A公司确实有1台关键设备、1台主要设备没有实质性响应招标文件的要求。虽然2位采购单位代表的评委仍然坚持“维持评标结果不变”，但在其它评委的“劝说”和事实面前，也不得不违背XXX的意志（反正XXX今天不在场，不用看他的眼色了！），在写有“质疑内容部分属实，预中标人A公司在……没有实质性相应招标文件要求，建议取消预中标人A公司的中标资格，由排名第2的……中标”的复审报告上签下了自己的名字。监督人纪检书记对再次复审过程没有异议，认为这次复审过程是符合政府采购规定的，没有出现违规现象。第二次复审就这样结束了。第2天，招标公司将再次复审的结果报告了采购单位和省政府采购办，得到了认可后，招标公司进行了招标结果更正公示，收回了发给预中标人A公司的中标通知书，改发给B公司中标通知书。五、三点说明1、采购单位代表不称职本案例之所以出现上述现象，可以肯定地下结论：这些不正常现象的发生，都是采购单位代表、资产管理处（负责全校的资产管理和采购）处长XXX乱用职权谋取私利搞的鬼！经招标公司私下了解。事情的经过是这样的：B公司代表在该项目准备期间就与XXX接触过了，并达成了一些口头协议，还给XXX提供了一些招标内容中一些关键设备、主要设备的技术文件。在项目发标后，XXX发现B公司的总经理与他的上司副校长是大学同学，于是他觉得从这里拿好处很危险。正在这时，以前和XXX“合作”过的一家小公司（注册资本金50万元，网上查到的工商局2008年4月7日批复年检的资料。但在投标文件中提供的营业执照复印件上显示是200万元。）总经理找到XXX，于是，XXX便要求A公司来投这个标，表示全力帮他。于是他们之间的这次“合作”便开始了，但B公司还不知道此事。A公司知道自己没有能力投这个标，困难较多，XXX便亲自出谋划策，并给一些制造商打电话，要求他们给A报价和授权。评标前，XXX给2位采购单位代表的评委要求，必须保证A公司中标，抽取专家后，他又给熟悉的专家打招呼，请他们帮忙，让A公司中标（这大概是出现了1位评标专家只看了A公司的投标文件后就打分的原因）。评标结果公示后，B公司发现自己被XXX骗了，于是便开始了质疑、投诉。实际上，稍微有些招标经验的人都知道，如果XXX想取消和B公司的“合作”，办法很简单，只需要做两件事就行了：一是找一家和B公司实力相当的企业“合作”，不能找A公司这样明显能力不够的小公司；二是找好“合作”企业后，发个更正通知，修改技术文件，打乱B公司的步骤，让B公司在某些关键设备、主要设备上拿不到授权或好的价格就行。因此，招标公司项目经理给XXX下的评语是八个字：贪婪、愚蠢！2、评标专家队伍的素质需要提高这次招标过程，从客观上讲，还是评标专家素质不高造成的。具体体现在：一是作为政府采购专家库中的专家，应该熟悉政府采购的一些基本法律规则和要求。显然，该案例中的评标专家并不熟悉政府采购的法律、法规，自己不懂也不学习，还对招标公司的善意提醒还表示不满，不懂装懂。如果政府采购对专家库中的专家进行一些政府采购的法律、法规的培训，可能就不会出现上述这些问题了。二是部分专家人品低下。自己作为评标专家在评标时不公正、不客观，在事实面前还坚持错误，并对提醒者恶言相报，将所有的责任都嫁祸招标公司身上！即使在本项目评标、第一次复审、第二次复审过程中，招标公司现场工作人员一直对评标委员会成员很尊重、很客气，规范操作，但他们仍然受XXX指使，对招标公司进行人身攻击、诬蔑诽谤，好像是招标公司在评标、在审标、在搞违规操作似的。可见人品之低下。三是部分专家并不熟悉评标的内容，也不熟悉招标的法律和政策，还参加评标，可想而知他在评标过程中能发挥什么作用？！只能理解为滥竽充数、赚取评标专家费了！3、招标公司的地位像“小媳妇”本案例中，招标公司可谓吃尽了苦头，受尽了冤枉！在采购单位眼里，招标公司不称职，有和投标供应商串通之嫌，干扰评标，耽误了他们的项目采购！——完全冤枉，与投标供应商串通、暗箱操作、干扰评标的恰恰是采购单位的授权代表XXX，而不是招标公司。在评标专家眼里，招标公司打着法律规定、规范操作的幌子，不尊重专家，折腾专家，将专家“呼来唤去”！——事实是专家不把招标公司当回事，自己评标不公正、不客观，错误评标，根本不存在招标公司不尊重专家的现象。并且他们可能忘记了：是谁在评标！在省政府采购办眼里，招标公司缺乏掌控评标的能力！——冤枉到家了，专家是政府采购办专家库里的，招标公司能掌控他们吗？在投标供应商眼里，招标公司有倾向，不公正。——事实上，在本项目招标过程中，招标公司没有任何倾向性，只想将项目规范操作完成就好！他们可能认为：是招标公司定的标！试问：招标公司有定标权吗？其实，该招标公司是很注意遵纪守法、规范操作、注意社会形象的，尤其是在本项目招标过程中，一直没有违规操作。由于该项目是在政府采购办抽签抽到的，招标公司在和采购单位签订代理协议时才认识XXX的，是第一次和采购单位合作，因此，招标公司项目经理很注意和XXX搞好关系。在签订协议后，项目经理很主动地与XXX联系沟通，尊重XXX的意见。但是，招标公司没有想到的是，XXX竟然为了自己的一己私利，暗箱操作，诬蔑、嫁祸招标公司外，还挑动评标专家攻击招标公司，真是到了丧心病狂的地步。招标公司有人建议举报XXX，但权衡再三，还是决定不举报XXX，何必由我们出头呢，让他在逍遥几天吧，只要他不收敛自己，这样的人出事是迟早的事！

已有 2 人评分	威望	收起理由
gzztitc	+ 8
dzcdzc	+ 5

总评分: 威望 + 13 查看全部评分

分享到：QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信 QQ好友豆瓣网开心网

分享0 收藏0

按需要操作，习惯了，也就脸不红心不跳气不也喘了!

使用道具举报

aaronxu_cn

0 主题	0 好友	615 积分

圣骑士

发消息

沙发

发表于 2008-8-1 14:12:23 |只看该作者

同情，招标公司像个小媳妇，是个求人的小媳妇。其实这个事情的整个过程，如果说有什么问题，就是沟通的问题，在评标之前就把有关厉害关系跟业主的相关负责人说清楚，并且在整个过程中采取适当的措施。这样的事情应该在没有出现前想办法避免，否则到了投诉处理阶段就是很烦人。其实招标代理机构不是国家机关，但还得承担很大的社会责任，苦啊。

毕业几年，招标几年，应酬不酒几年！

使用道具举报

bidboy

125 主题	107 好友	2万积分

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

板凳

发表于 2008-8-1 16:04:17 |只看该作者

招标机构应该有处理办法，只能怪自己能力不够啊。

e-mail：ctcitc@163.com；QQ:75846630

使用道具举报

goldseason

0 主题	0 好友	7009 积分

荣誉会员

发消息

地板

发表于 2008-8-1 17:55:56 |只看该作者

处理质疑应要非常谨慎才是！

[“color=orangered]在接收质疑函时，招标公司工作人员问B公司代表：你们怎么知道的这么清楚？回答：我们投标前做了大量工作，生产这些产品的厂家和我们公司都有长期的合作关系，打个电话一问就清楚了。”
招标公司这么处理质疑是欠妥当的，应该是让质疑人提出质疑的证据，对于不能提供证据的质疑，可以不予理睬，即便是属实的质疑，也可不予理睬，但应该在规定的时间内给与回复。

使用道具举报

lljt

0 主题	0 好友	1 积分

侠客

发消息

5^#

发表于 2008-8-1 18:13:52 |只看该作者

1、招标公司接下这个单后没有和高校负责领导建立关系，但是现场出现这种问题说明高校采购里有很多内幕，不仅仅高校复杂是社会太复杂。
2、对于关键技术问题偏差，项目经理应该及时对照招标文件要求，因为专家队伍中有混子，不负责的多的很，由于没有部门去处罚专家，出了事情都是招标公司兜着，所以项目经理一定要对照技术要求，如果现场发现不符合就比较主动了。
3、假如学校的代表是受了上面领导的安排，带着任务来的，结果出来后他们不签字拍屁股走人的事情招标公司也不好对付，这种事情出现过。
4、B公司没做痛XXX的工作，废这么大劲中了标肯定还要继续做工作，小鬼难缠啊，这社会就是这么黑，人的欲望是无限的。

使用道具举报

gzztitc

436 主题	191 好友	6万积分

荣誉总版主

Rank: 8 Rank: 8

发消息

6^#

发表于 2008-8-1 21:05:26 |只看该作者

实际的案例和分析，具有参考价值！

希望大家对此案例深入分析，总结经验教训！！

使用道具举报

goldseason

0 主题	0 好友	7009 积分

荣誉会员

发消息

7^#

发表于 2008-8-2 14:48:16 |只看该作者

这里面涉及到一一些问题：

1、招标代理公司应不应该干涉专家评标？

2、评标专家（包括业主评委）评标出现不公正或出现评标失误，招标代理公司是否应该承担责任？

3、招标代理机构应该向谁负责？

使用道具举报

gdonline

0 主题	0 好友	4 积分

侠客

发消息

8^#

发表于 2008-8-4 10:35:36 |只看该作者

是呀，我们公司之前也出现过这样的情况，不过现在专家好像能一致听采购人的意见还是很少的，毕竟那些专家也怕出事的。这样子做也太明显了吧。

使用道具举报

heluhua

96 主题	111 好友	1万积分

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

9^#

发表于 2008-8-4 14:16:22 |只看该作者

是一个严重的教训。

请访问我的专栏：https://www.zhihu.com/column/c_1369520268952559616

使用道具举报

klssssss

0 主题	0 好友	457 积分

骑士

发消息

10^#

发表于 2008-8-5 09:47:49 |只看该作者

引用第6楼goldseason于2008-08-02 14:48发表的:
这里面涉及到一一些问题：

1、招标代理公司应不应该干涉专家评标？

2、评标专家（包括业主评委）评标出现不公正或出现评标失误，招标代理公司是否应该承担责任？
.......

个人观点：
1、招标代理公司不应该干涉专家评标。但干涉的行为及目的又很难确定。有的是为了引导专家的行为符合法规的规定；有的是以引导为护身来达到一定结果。但从本文描述来看，招标代理公司的以上行为应属于前者，为了确保项目的顺利实施其工作是必须的，也是必要的。
2、招标代理公司不应该承担评标专家失误的责任，其责任应该由专家本身来承担。但招标代理公司应尽到提醒的责任。
3、招标代理机构应就其行为向其本身负责，向业主及项目本身负责，向监督机构及社会负责，同时也应向投标人负责。

使用道具举报

12 / 2 页下一页

返回列表

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

采购单位操纵招标失败的案例

招标师徽章

版主勋章

社区明星

终身成就奖

最爱沙发

社区劳模

原创达人

金点子奖