肖鹰：春晚导演莫学“苏紫紫”

汉瓦

　2011央视春晚节目收视评价调查，再次出现了央视官方调查与民间网络调查的“惯例性悬殊”。央视自调走高，网络民调走低，既然是“惯例”，不足为怪，也不值一议。
　　近日，春晚导演马东公开回应网络评价表示，“中国那么大，中国不仅仅有大城市，中国也不仅仅只有网络媒体。春晚之后，我们会关注大家对春晚的评论，但我们心里有一个谱——— 电视观众的收视比例在哪？重心在哪？正确取悦的大部分人在哪？”依马东导演此言，“大城市”和“网络媒体”都不是春晚导演关注的“重心”，不属于马东导演们需要“正确取悦的大部分人”，对于网络媒体的评价，马东导演们自然就无须为意了。
　　马东导演还表示：“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法，严格来说，我们心里很坦然。说实话，春晚的收视主体不是他们。”(2月6日《北京青年报》)这就是说，“知识界的精英”本来就被马东导演们排斥在“收视主体”之外的，他们的“想法”就更无须理会了。
　　一方面“心里有谱”地拒绝网络媒体的评价，另一方面又“心里很坦然”地排斥学者专家的意见，马东导演们关注的重心和“正确取悦的大部分人”当然就只剩下“中国农民”了。在此，我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个“春晚”，我只想质询：多年以来，春晚导演们的“重心”究竟是在“取悦”还是在“取笑”作为“大部分人”的“农民”？
　　别的不用谈，在2009-2011三届春晚中，赵本山表演的三个小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》，除了贴标签、加口号“歌颂农民美德”外，其中哪一个小品不是连篇累牍地在用“农民”的饮食男女“取笑”？2010年《捐助》的“笑点”是“两个光棍争一个寡妇”，2011年《同桌的你》的“笑点”又是“两个男人为一个女人吃醋”，赵本山们的趣味专注于此，想象力局限于此，中国农民就应该这样“被正确取悦”？也许，“正确取悦”的标准就是央视顶着民众的涛涛骂声年复一年地给赵本山戴上“小品王”的高帽子？
　　为什么近年来反对赵本山、呼吁赵本山“告别春晚”的民意逐年高涨？根本原因并不在于大家对赵本山“这张老脸”的审美疲劳，而是就包括广大农民在内的观众而言，社会变化了、视野扩大了、素质提高了、审美趣味丰富了，而赵本山那方面祭出的还是那个“赵本山”。不仅如此，这个“赵本山”在春晚舞台上日益暴露出“店大欺客”、“装农民损农民”的做派。如此，马东导演们还要挟迫大家买账吗？
　　在马东导演的言论中，表达出春晚导演多年来的一个普遍意识，就是认为，不满意春晚、刁难春晚的“主体”只是“知识界的精英”。然而，“精英们”的立场真的就是与马东所言的“正确取悦的大部分人”相对立的吗？
　　去年是学界批评春晚最激烈的一年，比较激烈表达意见的是吴祚来、王旭明和我。我们三人对春晚的批评集中在2010年春晚压轴节目、赵本山的小品《捐助》。作为民俗文化专家，吴祚来主要批判《捐助》对弱势群体(单亲家庭)的文化歧视和侮辱；作为教育专家，王旭明主要批判《捐助》对国家教育政策的误解、误导；作为美学专家，我主要批判《捐助》拙劣的编导技术和低俗的审美取向。
　　然而，我们三人的意见并非是我们所私有、独创，这实际上是赵本山《捐助》播出之后，就迅速在网络媒体爆发并且延伸到主流媒体的大众舆论，我们作为专家学者所做的工作，不过是以各自所学专长对大众舆论加以总结、提炼和集中表达而已。当马东导演们如此蛮横地将我们的言论排斥在应当关注之外，他们就真正“心里很坦然”了吗？
　　按马东导演的言论，春晚导演们是很看不上“网络媒体”的，看不上“非主流媒体言论”的。然而，恰恰是这位马东导演，在2011春晚的第三次彩排现场，向媒体如此“爆料”：“今天得董卿请客，你们不知道，她有喜啦。哎哟，你们不知道啊，她今天和韩乔生结婚啦。哈哈，回去你们都去网上传啊，就说他们在春晚现场公布的。”(1月26日《华商报》)
　　马东导演这则“猛料”是迅速被当事人韩乔生发微博辟谣的谣言。过去每届春晚，春晚导演组的公众形象都是“辟谣者”，今年何出马东导演不惜自贱身段“造谣生势”之举呢？这当然与今年春晚不仅捧场声音分外无力而且“知识精英的骂声”也几乎绝迹有关。
　　马东导演的“造谣生势”与“苏紫紫”的“裸  体炒作”又有何区别？“苏紫紫”为何要在数九寒天的京城“当众一脱”，因为她从推手们那里懂得了只有“当众一脱”才能招来“大众一骂”，而只有博得“大众一骂”，才可“一骂成名”。马东导演此举，玄机岂不在为本届春晚求关注和收视而出位博取一骂？
　　当然，春晚有近30年历史了，马东导演们也早过而立不惑之年了吧？“苏紫紫”不过是一位化名的“90后人大女生”。如此，称“春晚导演学苏紫紫”大概也不尽其情然。
　　附记：
　　我今年没有看春晚，不过事后有朋友告知赵本山在表演中有一段针对“高雅人”的“自嘲”。我上网搜索到《同桌的你》的视频看了。赵本山在节目中如是说：“你喜欢啊，像我们这些高雅的人看他(赵本山)那玩意儿太俗，受不了！”赵本山此话，被许多媒体解读为未经导演审核而现场私自插入的“自嘲”。然而，将赵本山这句话与马东导演的言论放在一起，我却看出赵本山“自嘲低俗”的反面是“嘲讽高雅”，而且导演与主演之间的默契是令人意外的深刻。
　　□肖鹰(清华大学文学院教授)

汉瓦

　原题《赵本山的“俗人控”》 　

　　今年春晚最为有趣的现象之一，恐怕就是赵本山的小品部分台词被删这件事了。在小品《同桌的你》中，王小利说：“哎，那个一会看赵本山的小品啊”；赵本山接道：“拉倒，别提他了，我最不爱看他，年年都出来，挺大个脸。我不喜欢他啊，咱们喝酒啊好吧。”王小利接茬：“我们都喜欢”；赵本山答：“你喜欢啊，你像我们这些高雅的人看他那玩意儿太俗，受不了。”这些话在重播时，被删除掉了。

　　这几句笑里藏刀的自嘲也许本没什么特殊价值，无外乎就是最近备受批评刺激的赵本山的一点戏谑，却因为被删除而立刻激发了人们的想象。人们猜测赵本山这几句台词的特定含义，也就无意中把赵本山的反智主义想像成了充满智慧的个性主义：用临时加台词的方式来抵制春晚的控制，并且巧妙地讽刺了一下那些自以为是的“高雅的人”。

　　如果——仅仅是如果，赵本山利用这几句台词刺激了一下春晚脆弱的神经，也算是我们再次看到了十年以前那个用“呆笑表情”戏谑现代中国社会利己主义潮流的东北汉子。事实上，作为一个娱乐品牌的“赵本山”早就失去了早年的愤慨和尖锐，而是变成了失去了戏谑对象的“戏谑者”。也就是说，赵本山面临的最大的困境乃是“戏弄谁”。

　　所以，这几句被删除的台词，无意中流露出了赵本山最大的“恨”：当赵本山用恶俗的方式嘲弄口吃、胖子、傻头傻脑和锱铢必较的时候——他已经遗忘了他曾经怎样露骨地在春晚舞台上揭露了政治官僚的“扯淡”和县长、镇长的“霸权”，对于他的这种反智主义娱乐策略的批判者，立刻成为他真正的对头。

　　有人一直想象着这样一种场景：教授、学者和专家对赵本山的批判，是因为这些人骨子里面看不起“俗文化”，而不是因为他的娱乐产品弥漫着傻乐主义的腐烂气息；这些人总是高高在上，对天下众生的实际生活麻木不仁，而只有赵本山可以带来真正的现实快乐和真实感受。于是，赵本山的“俗人控”成了一种“被高雅人士迫害妄想狂”。

　　有趣的是，这种妄想症也被很多人喜闻乐见，因为这种病症的背后是这样一种娱乐文化的操作逻辑：只能嘲笑那些看起来高高在上却实际上没有危险的群体。赵本山从十年之前对政治腐败和利己主义社会文化的嘲弄到今天寻找机会戏谑高雅人士，果然深得众人的喜好，并且成功地成为耀眼的媒体明星。

　　问题是，这一次就连这种嘲弄也被删除了。这就显得比较尴尬，也似乎同时赋予了赵本山一层崇高的魅力；这甚至让“高雅人士”也不免觉得有点尴尬：为什么突然春晚要保护起高雅人士了？其实，嘲笑“专家”早就不是什么新鲜事情了。今年春晚姜昆等5人就一起戏弄了四类所谓的“专家”了。当人们误以为养身道士与风水先生是“专家”的时候，已经瞒天过海地把痛恨赵本山的“高雅的人”变成了混饭吃的江湖骗子。

　　所以，赵本山的“被删除”事件，也就提出了一个值得深思的问题：赵本山对高雅的人的反击为什么不能具有合法性？

　　不妨干脆说出我的答案：那是因为赵本山目前最为“敏感”的事件就是他和专家们的对抗；这几句简简单单的台词，会立刻把“赵本山”完全暴露在精英主义的利刃下面，从而赵本山的反智主义娱乐政治也就会逐渐被撕去伪善道德的外衣——所以，赵本山的台词被删除，其实是对他最大的保护，是一种娱乐政治美学原则下维护其乐融融的欢乐局面的必然措施。掩盖，其实是为了以后能够存在下去。

　　我一直期待，更多的学者对这种强大的“俗人控”文化所蕴含的蛊惑人心的逻辑有所警惕和抵抗；赵本山无意中在帮我的忙，在提供更多的反感给喜欢反思和批判的人。

　　黄宏小品的结尾处有几句非常得人心的台词：“有房不是家，有爱才有家”；正是这句赢得掌声的台词里面，蕴含了我说的“傻乐主义”的政治内涵：永远是“爱”、“快乐”、“幸福”和“淡定”比房子和收入重要，永远是“回家过年”比“有家过年”更值得我们欣喜若狂，好像我们只要快乐了就是幸福了。“幸福”的经济学和社会学的意义，总是被春晚的娱乐笑声所改造。而赵本山已经成为中国娱乐文化界“快乐制造”和“幸福幻象”的宗师——所以，也就必然要删除其敏感台词。其实，“俗人”最能代表“人”，赵本山的“俗人控”通过俗气的笑声来让人们觉得这是一种“现实感”。从这样的角度说，“春晚”真的像新闻评论的那样，已经不再仅仅是“全球华人的春晚”，而是变成了“全球人的春晚”。也就是说，春晚在今天已经在成功地推广一种“普世伦理”和“传统美德”，而不再是和“中国当下社会生活”有太大关系的娱乐产品。对“关爱”、“团聚”、“好心”、“友情”的吆喝，赚足了掌声和感动，也同时产生了“有爱才有家”的伟大体验和“同桌的你”的伤感与感恩——仿佛中国人的生活已经和全球人的美好生活一样，只剩下伤感、怀旧和友爱这些奢侈的矛盾了。

　　周志强 南开大学文学院教授

starnust

赵本山好耶

wly2010

春晚,呵,呵,有总比没有强吗.也真不能强求什么.

王毅青

高雅的低俗的都不用打仗。个人忙活个人的。

就像杂技团的小丑，刁钻古怪，拌丑耍傻，但是最赢得孩子们的欢笑声。难道小丑就败坏了社会的风气，侵蚀了幼稚的心灵了吗？

有阳春白雪，有下里巴人，这样生活才精彩。

wuyanling

我认为“ 真”就是美的追求，就像张艺谋所说，大俗就是大雅。历史的长河正在证明着。