《析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策》读后感

zzj0102

《析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策》读后感

　　总版主日前推出《析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策》一文（以下简称析文），读后感触良多。在此把几点感触略作整理，同大家一同探讨。

　　一、近10年来“形式标”增多的原因
　　析文介绍说：相当多的招投标活动流于形式，已成为中国招标的特色，“特别是在近10年中”，形式标更是屡见不鲜。换句话说，就是“10年以前”形式标很少见。回顾我国的招标史，大家会发现，我国《招标投标法》颁布于1999年，正式实施于2000年。截止到去年底，《招标法》颁布实施刚好整整十年。
　　析文以“近十年”和“十年以前”作为一个分界点，是不是想要表达这样一层意思：即“《招标法》的出台，导致了‘形式标’的泛滥”呢？
　　我疑惑中……

　　二、近4年来“形式标”越发泛滥的原因
　　析文认为：4年前“形式标”是“相当”多，如今应该是“相当相当”多了。我们都知道：四年前是《招标采购专业技术人员职业水平评价暂行规定》和《招标师职业水平考试实施办法》颁布实施的时间。
　　析文把这四年又划分为一个阶段，其本意是不是在说：这四年来，招标采购职业水平评价制度的实施，越发助长了“形式标”的泛滥呢？
　　我深度疑惑中……

　　三、对招标人用心良苦
　　析文在分析“走过场标”的原因是和对策时，苦口婆心告知招标人，要“沉住气”、“不要暴露”自己的倾向性，“更不能签署意向性的《协议书》，要充分利用招投标，获得更好的收益。”“充分利用”一词，入木三分啊，真可谓用心良苦！
　　析文再次呼吁：回归《招标投标法》，将定标权归还给招标人！——是啊，当招标人享有了绝对自由的定标权，那多美啊：招标人是大爷，我爱怎么滴就怎么滴，法律还得保护我随心所欲、为所欲为呢！“形式标”？浮云，神马都是浮云！那些所谓的“形式”早扔到垃圾桶去了，哪里还有“形式标”的存在？！

　　呜呼，我真不知道这些感触，是我一厢情愿的无端推测，还是析文想要表达的本意？

wly2010

呵,呵,招标制度推行后,才会有定标权之争,因为原本定标权就是招标人的吗.只是招标人的定标权被招投标法剥夺了.招投标法是招标人先恨后爱的法律,相当多的招投标流于形式,是招标人的胜利.可是现阶段,如果连这个形式都没有了,那么已经习惯了招投标玄妙的招标人怕是也不习惯.

starnust

形式是多样的，想走形式的人是大量存在的

gzztitc

赞同楼主独立思考，勇于发表自己不同意见的精神；

但是，不很赞同楼主只是提出疑惑，没有分析、没有举例等做法。

我们论坛，就是应该讨论，乃至争论，真理越辩越明嘛。

不过，这里有两个前提：

一是不要有情绪化的东西，不要人身攻击；

二是，要摆事实，讲道理。

那样，讨论才能深入，包括对“定标权”的讨论和争论。

个人意见，仅供参考。欢迎楼主和总版主提出批评指正！

zzj0102

　　“法”的古体字为“灋”。据《说文解字》记载：“灋，刑也。平之如水，从水；獬所以触不直者去之，从去。”
　　在我国古代，“法”与“刑”两字通用。“平之如水，从水”，意指法代表公平。“廌”，据说是古时的一种能断狱的神兽，似牛，一角，古者决讼，令触不直者；“廌”+“去”，意即“不直者去之”。由此可见，我国古代法学者认为：法代表的是公平，不公平者应去之。
　　在古罗马，法学家乌尔比安对“法学”的定义是“人和神的事物的概念，正义和非正义之学”。由此可见，西方法学者认为：法律代表着正义。
　　综上，公平和正义，理应成为“立法与制律”的突出特征。这点，无论在西方还是在中国，无论在古代还是在当代，都是法学者们的共识。

　　回到招标投标实践中来：招标人和投标人，这对交易市场上的交易主体，谁更强势？几乎所有的标界人士都会得出一个共同的结论：招标人更强势！
  　那么，法，作为“触不直者”之具，该触谁？——谁更强势就该触谁！唯有如此，才能终至“平之如水”之境地。

　　这道理不是很浅显、很明白的吗？我一直没闹明白的是：呼吁给招标人更大权利的学者们，是真没弄明白这个道理，还是因为招标人的某些既得利益受到了伤害、削弱而为之愤愤然？
　　如果是真没弄明白，那还好办，“法该触谁”的道理，无须辩论也很容易弄明白；如果是后者，那就是辩论再多，争论再激烈，恐怕也不容易弄明白。

　　一种正确的观点，不会因为有太多的批评和质疑就会变成错误的结论。
　　反之亦然: 一种错误的理论，不会因为有太多的褒崇和拥戴就会变成真理。

　　定标权的归属，不是很难弄明白的玩意儿。是非曲直，当自有公论。


　　附：“法”的古体字
　　

hetan719

　　我们需要用规则去规范招标投标，在这个规范的过程中有多方在参与。
　　我们一直追求设计出最科学合理的规则，但这只是一个目标，我们只能无限接近。只要我们一直在接近着，即使这种距离还不足够小，我们仍不应该否定这种追求，也无需全盘否定已取得的成果。
　　招标投标领域目前确实存在着诸多的问题，出现这些问题的原因是多方面的，我们不能将问题的解决寄望到部分人的身上，更不该将其当作责怪的对象。
　　时常在想，招标人代表谁的意志，谁又能代表招标人的意志？我们在设计制度时是否有着这样的假想－－招标人是理性的，那么我们是否需要，又该如何防范和惩诫招标人的不理性？
　　不可否认，招标人有着自己的利益，但对招标人自身利益的追求是否无需旁顾其他？
　　

王毅青

对第一个疑惑，我倒是可以分析下下：
不是《招标投标法》出台前后的时间问题和《法》本身的问题，而是没有《法》和相关规定规定时，采购采用“招标”方式不是必·····须滴，所以那时的招标项目基本都是招标人发自内心滴、自己主动选择滴、感觉是先进滴、科学滴。那么既然是自己发自内心主动选择滴，当然是希望认真地选一家能够最大限度满足并价格最低滴，所以不需要做虚假的东西或只求走程序。这个很好理解，而且我也是经历过并深有感触滴！以这个时间（十年）来划分没有错误，不是《法》的问题。

第三个疑惑的问题是：
这种情况很多，一般都只能是这种解决方式，不然您就不用承揽项目、不用生存了。这是有前期接触的印象，有些个偏心的还算好的，而且还是想把招标做好。总比哪个腐败领导一句话就定了谁好吧。也确实遇到过招标人前期交流的感觉有偏心的，而最终定标的是另一家更好的，大家都满意的情况。
遇到这种情况您不采用这种方法？谁有还好的办法，愿意请教。

文端

不是法的漏洞问题，而是人的精明度高于法的约束力。有些人总是喜欢背着法律做坏，还口口声声说我是在依法办事。做律师 的懂得怎么窜空子为罪不可赦的人开脱，学经济的明白怎么使用市场昧着法律，这些都是精通法律，但也是为着那“利”和“益”。殊不知“贵族”触法可法外开恩，小民犯法，法不容情。
回到正题，招投标活动流于形式，不是招投标法或是哪部规定出了问题，更不是人品问题，而是那些“投标人（商）”以及“相关人”太明白这法律的弱点，哪怕做了也拿他没办法，总总想法都是那一个“利”。招投标这十年里进步是人神共睹 的，也在走上正轨与成熟，社会需要更多的招标师。

jofi

完全同意楼主的建议 真是有如遇到知音之感啊  现在的招标人已经这么强势了 一般情况下 招标人想让谁中 基本就谁中了 还要继续把定标权给他？
毕竟我们国家的招投标满打满算才发展了20年左右，和西方国家200多年的历史不可同日而语啊，很多东西还不成熟，需要慢慢来