用一套严密的制度设计让“糖衣炮弹”无处可打【转帖】

zzj0102

李克强为政府采购“支招”

中央政府门户网站   www.gov.cn  2015-01-02 20:10   来源：中国政府网

　　
    12月31日，李克强在国务院常务会议上，为如何公平推进政府采购“支招”。


　　“能不能设计一个随机选择专家评审的办法，让专家在自己不知情的情况下被选中，让企业不知道该找谁‘走关系’，从而最大限度压缩可能的寻租空间？”他说。


　　当天的会议审议通过了《中华人民共和国政府采购法实施条例（草案）》。李克强说，更多运用政府采购，让政府从“什么都自己干”的大包大揽，转变为更多通过购买服务的方式调动社会力量，这是市场化改革的重要举措。但政府采购的对象如果由政府自己“拍板”，很容易造成官商勾结的寻租、腐败，还要引入评审专家的机制。


　　“这些评审专家，既要有专业的知识背景，又必须做到遵守规则。这些专家如何产生，也需要一套‘随机抽取’的规则。”他说。


　　用一套严密的制度、规则设计，让“糖衣炮弹”无处可打


　　今年9月，天津海关负责人向前来考察的李克强展示了他们“两随机”的抽检方式：无论是需要开箱检验的货品，还是负责检验的工作人员，都由计算机程序随机抽取，这样过关的企业不知道自己是否会被检查，也不知道会被谁检查，“想作弊都不知道找谁”。


　　李克强当场高度赞许这一方式“是一种创造”，完全压缩了寻租交易的空间。在2014年12月31日的常务会议上，他说，很多需要审批、“拍板”的工作，专家和工作人员一旦固定，成为“终身制”，就会出现寻租、产生腐败。


　　“比如职称和其他一些评定项目，可以说是‘乱象丛生’啊！”李克强说，“有些评审告诉我，每年一到评定的时候，电话不断、信件不断，逃都逃不掉！”


　　一位参会者接过话头坦承，这是一个“普遍性的问题”。政府采购前，那些参与采购的企业都会千方百计地四处打听，“谁是专家就拿‘糖衣炮弹’打谁”。


　　“所以啊，我们就要有一套严密的制度、规则设计，让‘糖衣炮弹’无处可打！”李克强说。


　　程序公正在一定程度上决定了内容是否公正、实质是否公正


　　李克强还以高考阅卷的过程举例，说明“随机”的制度设计如何保证公平。“我们为什么认为高考相对公平？因为评卷老师是封闭阅卷，每份试卷的名字也是密封的。这就让学生不知道谁在改他的卷子，老师也不知道自己改的是谁的卷子，从制度上保证了公平。”


　　他说，终身固定的评审专家很可能会“害了他们”，一定要保证“随机”的原则，让专家不知道自己是否会被选中，企业也不知道找谁“走后门”。他还建议说，如果政府采购的金额非常巨大，可以考虑像高考阅卷一样“封闭决策”，从而真正让政府采购公平公正，而不会沦为少数人攫取利益的“走过场”。　　


    李克强最后强调，这套确保专家“随机”产生的程序设计完毕后，一定要写入法规，让违背程序、暗箱操作的采购行为和部门受到应有的处罚，这样政府采购才能更大规模向前推进。　　


   “程序公正在一定程度上决定了内容是否公正、实质是否公正。”他说，“一定要在制度上阻塞寻租空间，推进政府采购这个市场化的改革，为更多公共产品和公共服务开一扇更大、更公平的门。”


   （肖楠）

　　责任编辑： 傅义洲

大力

从网友介绍的情况来看，很多地区已经实现了总理提出建议的这个功能，但效果并不理想

jerryhh

这个政策其实有一个问题，谁是负责抽取的呢，谁负责抽取专家和通知专家，他就有可能把信息透漏出去，企业的糖衣炮弹就会像导弹一样精准命中目标。


我认为目前想的好多办法都是技术性的，浮于表面的，具体实施的人完全可以见招拆招。


我们应该思考一下，我们招标的目的是什么？我觉得建设部正在推行的项目负责人终身负责制可以借鉴一下，招标人的代表要当评委，而且允许发表倾向性意见，但是招标人的代表对项目终身负责，专家评委只起技术建议作用。这符合一般的规律，那就是谁决策谁负责;以后不管这个招标人的代表职位变化，工作变化，都要对当时的决策负责，这样还有一些约束作用。


目前评委评完标拿钱走人，招标人把责任推给评委，评委又不用负责，项目质量保证不了。

zzj0102

1.用一套严密的制度、规则设计，让“糖衣炮弹”无处可打；


2.程序公正在一定程度上决定了内容是否公正、实质是否公正；


3.很多地方效果依然不很理想，其原因是篱笆扎得不够紧，而不是扎了这道篱笆后带来了更多的“形式标”

xqj661023

李哥的看法这次走眼了

liuhaisang

jerryhh:这个政策其实有一个问题，谁是负责抽取的呢，谁负责抽取专家和通知专家，他就有可能把信息透漏出去，企业的糖衣炮弹就会像导弹一样精准命中目标。我认为目前想的好多办法都是技术性的，浮于表面的，具体实施的人完全可以见招拆招。我们应该思考一下，我们招标的目的是什么？我觉得 .. (2015-01-08 11:41)

(1)招标人代表很多不熟悉业务（技术、法规等），无从表态。政府采购有的评分是参照评标专家的分数来打分。虽然早已经进入新世纪，但依旧如此。


你的借鉴不具有操作性，项目经理是有证的，至少是专业的，代表则不然。


（2）不需要人工通知，随机抽取、语音通知，工作人员也不知道抽到了谁，评委到场按指纹货刷身份证才解密，若迟到1秒钟，则取消迟到者资格，自动补抽其他人员。这在不少地方的工程招投标已经推广开了。

大力

liuhaisang:(1)招标人代表很多不熟悉业务（技术、法规等），无从表态。政府采购有的评分是参照评标专家的分数来打分。虽然早已经进入新世纪，但依旧如此。
你的借鉴不具有操作性，项目经理是有证的，至少是专业的，代表则不然。
（2）不需要人工通知，随机抽取、语音通知，工作人员也不知道 .. (2015-01-08 13:02)

你们两位讨论的焦点问题，就是 谁有可能把评标专家的信息给透露出去，即，糖衣炮弹是直接命中还是间接命中，呵呵

jerryhh

liuhaisang:(1)招标人代表很多不熟悉业务（技术、法规等），无从表态。政府采购有的评分是参照评标专家的分数来打分。虽然早已经进入新世纪，但依旧如此。
你的借鉴不具有操作性，项目经理是有证的，至少是专业的，代表则不然。
（2）不需要人工通知，随机抽取、语音通知，工作人员也不知道 .. (2015-01-08 13:02)

那就需要对抽取评委的电脑程序进行严格检测，防止“木马”。

bob1511

为什么不从减少评标过程中的人为因素入手呢？糖衣炮弹打不着了，但是评委都随大流似的打分，造成中标看运气，增加了随机性，降低了竞争性。
   
    其他国家都能用最低价中标，我们为什么就不能用呢？


    综合评估法即打分法看的是谁更好，最低价是看有能力施工的里谁价格最低。在目前评标时间短，评委素质参差不齐的情况下，哪种方法更适合呢？

gzztitc

我曾经以不同的名义，转发过此文：

李克强为政府采购“支招” 业界动态

http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=109656