评标环节无须保密【转贴】

gzztitc

评标环节无须保密  

政府采购信息报 2007-6-15 崔建才

　　在《政府采购法》以及其他一些法律法规中，都明确要求对评标环节进行“严格保密”，可该规定在具体执行中，不仅易引起人们的误解，有时还滋生出了不少的问题。对此，不少的投标人纷纷质疑，政府采购的评标环节究竟有无“严格保密”的必要？

严重违背公开透明原则

　　《政府采购法》第三条明确规定：“政府采购应当遵循公开透明，公开竞争原则”，这对政府采购的评标环节来说，“公开透明”的原则不仅仅是指评审的标准、方法、中标条件等要对外公开，更重要的是具体的操作行为必须要透明。而如果对评标工作的操作环境进行“严格保密”，其核心操作行为就无法对外公开了，这直接违背了政府采购的公开透明原则。

需要花费更多费用

　　要对评审场所进行“严格保密”，就必须选择一个不易被他人发现和干扰的场所。同时，评审专家的休息或娱乐等活动还得有保证，再加之各种吃喝招待等还必须封闭运行，因而，这些场所不少都租用在宾馆内，这就使得评标活动所花费的代价更大，而这些费用开支最终还是转嫁给采购人买单，从而增加了采购成本，影响了财政资金的使用效率。

削弱现场的舆论监督

　　如果在公开场合评标，评标人员总会有一种随时受到监督的心理压力，从而迫使自己保持客观公正的工作状态。而如果评标操作不对外界公开，那么，包括社会公众监督在内的一些监督措施就实施得少了，少数评委可能随着受到外部监督机会的减少，心理压力随之变小，甚至于廉洁自律的思想防线也消失了。

追求舒适环境影响评审效率

　　对评标操作进行“严格保密”，就要选择一个相对安逸的办公环境，这就使得少数人员贪图享受，从而影响了评审工作效率。一般来说，如果把评标工作放在一个封闭保密的环境中操作，那么，这个环境的条件肯定不会太普通，至少基本功能均应一应俱全。而这种“宽松、豪华”的办公环境，一般不但与人们快速的工作节奏不相合拍，而且，很容易诱使少数工作人员贪图安逸和享乐的心理，在这种环境中工作，效率难以得到充分提高。

容易引起误解和怀疑

　　对评标操作进行“严格保密”，会使评标场所带有一种神秘的氛围，容易引起人们的误解和怀疑，进而影响政府采购形象。实际工作中，一些招标采购的代理机构，在现场开标结束后，就立即去了另一个神秘场所，不免让不少关注评标活动的人产生了疑问，既然评标工作是严格按照预定的标准和程序进行的，中标也是有明确条件的，那么，评标工作又为何这样“秘密”呢？有人因此产生误解，甚至讲出谣言，结果损害了政府采购的形象。

aoxin722

其实评标时的保密对监管部门其实是不存在的。现在的正规评标室在评标时都对评标的过程做影音记录并进行时时监控的。所以也不能说密闭的评标就没有监督。宾馆的评标可能这方面的监督就没有了，但是一般情况下评标也都有专门的评标室，用宾馆进行评标的一般也都不是很正规的招投标才用的。如今进招标中心开标的，哪个招标中心会没有专业评标室？ 还有就是我想评委为了贪图评标室的优越环境而拖慢评标节奏，这点我觉得基本不会出现。。。。。。，评委就拿那几百块钱的评标费，他会故意拖节奏来浪费他自己的宝贵时间？我只看到过不负责任的评标胡乱打分，故意托时间的倒是没见到过。。。。

招标新手

我们评标的时候是找公正处来做公正的  还有招标监督部门

52keroro

应该该保密的保密，该透明的透明，但是现在有些招标是该保密的透明，该透明的保密了。有的地方预算都要求保密，其实标底保密就可以了，预算完全可以公开，不然有些供应商满怀希望的来了，报价却超预算，中标机会为0。评标环节保密应该在中标结果公布之前，以防有人做小动作，中标结果公布之后评标结果就应该公开。不然供应商怎么知道自己的合法权力没有受到损害呢。有很多投诉都是供应商“听说”自己的合法权力受到了侵害，但是无法举证，因为应该保密你怎么知道的呢？

招标新手

[quote]引用第3楼52keroro于2007-06-18 10:51发表的:
应该该保密的保密，该透明的透明，但是现在有些招标是该保密的透明，该透明的保密了。有的地方预算都要求保密，其实标底保密就可以了，预算完全可以公开，不然有些供应商满怀希望的来了，报价却超预算，中标机会为0。评标环节保密应该在中标结果公布之前，以防有人做小动作，中标结果公布之后评标结果就应该公开。不然供应商怎么知道自己的合法权力没有受到损害呢。有很多投诉都是供应商“听说”自己的合法权力受到了侵害，但是无法举证，因为应该保密你怎么知道的呢？[/quote


说的好  "有些招标是该保密的透明，该透明的保密"   长此以往  后患无穷啊 [s:8]

bidboy

评标工作本身就是人参与的活动，就有人为因素在其中，因此做到绝对的公平公正那是不可能的。

招标新手

从哲学角度来看  任何事都没有绝对的   [s:8]