一个公开招标的疑问！

不羁的风

第二名告状，结果发现中标人证书造假，代理机构决定重新评分，结果让第二名上，这样做不妥当吧！

有造假嫌疑，应该废标吧！

哟切客闹

此种情形不属于国务院财政部门规定的可以重新评审情形，所以重新评审肯定是不符合规定的。
其次如发现该中标人造假，则须对该中标人按照政府采购法七十七条有关规定进行处罚，中标无效。
再次出现造假行为成为第一中标候选人，并最终成为该项目中标人的，经调查发现弄虚作假，属于政府采购法第三十六条第二项的废标情形（出现影响采购公正的违法、违规行为的）。
从法律规定角度来看，应予以废标。

bob1511

哟切客闹:此种情形不属于国务院财政部门规定的可以重新评审情形，所以重新评审肯定是不符合规定的。
其次如发现该中标人造假，则须对该中标人按照政府采购法七十七条有关规定进行处罚，中标无效。
再次出现造假行为成为第一中标候选人，并最终成为该项目中标人的，经调查发现弄虚作假，属于 .. (2016-06-16 12:09) 

单独的供应商弄虚作假获得中标，并不必然影响采购的公正性吧。

哟切客闹

bob1511:单独的供应商弄虚作假获得中标，并不必然影响采购的公正性吧。 (2016-06-16 15:21) 

问题是这个项目的造假单位经评审为第一名，并且已经成为该项目的中标人。经第二中标候选人质疑或者说举报后才被发现造假行为谋取中标。个人认为属于政府采购法第三十六第二项规定情形。

bob1511

哟切客闹:问题是这个项目的造假单位经评审为第一名，并且已经成为该项目的中标人。经第二中标候选人质疑或者说举报后才被发现造假行为谋取中标。个人认为属于政府采购法第三十六第二项规定情形。 (2016-06-16 16:25) 

        我的理解是，该中标人弄虚作假谋取中标首先是影响了中标结果。其不正当竞争行为侵害了其他投标人的权益，但不必然导致采购活动的不公正。判断其是否影响采购公正性在于其不正当竞争的行为，而不在于其是否改变中标结果。
        该案例我认为可以参考采购条例的第七十一条处理。（可以详见采购条例第七十二条的释义）

79long

应该是废标再招吧

only1u

告状啥意思

bidboy

不知道这个告状是算走的什么程序？向什么机构告状？什么时间段发生的？

shaoguangfeng

bob1511:        我的理解是，该中标人弄虚作假谋取中标首先是影响了中标结果。其不正当竞争行为侵害了其他投标人的权益，但不必然导致采购活动的不公正。判断其是否影响采购公正性在于其不正当竞争的行为，而不在于其是否改变中标结果。
  .. (2016-06-16 17:05) 

对采购法规不是很熟，但凭常识觉得此言甚是有理。按招标法，可让第二中标候选人中标或重新招标。像谁告状？谁发现造假？代理机构能决定决定重新评分吗？造假嫌疑就废标！楼主的表述不是非常清楚。

bob1511

shaoguangfeng:对采购法规不是很熟，但凭常识觉得此言甚是有理。按招标法，可让第二中标候选人中标或重新招标。像谁告状？谁发现造假？代理机构能决定决定重新评分吗？造假嫌疑就废标！楼主的表述不是非常清楚。 (2016-06-17 15:09) 

确实，到底是质疑还是投诉？是采购人发现造假还是行政部门已认定造假？评标方法是什么？很多信息不是很清楚。我也只是根据自己的理解提供一种解决问题的思路。有不对的地方还请指出，一起交流。