【案例解读】“自身分歧”的采购文件 中国政府采购报 【转】

zxc1981

“自身分歧”的采购文件

栏目： 实务操作（探讨）,政采要闻,电子报 时间：2017-07-31 22:24:11　发布：管理员

【摘要】

【案例解读·案例二十三】

“自身分歧”的采购文件

◆ 采购人及代理机构编制采购文件时，产品技术指标应保持一致；

◆ 采购活动中，出现采购文件对产品技术指标要求不一致，影响采购公正的情形，应予废标。

【案情概述】

    20××年6月15日，K代理机构接受采购人委托，就该单位“灯具设备采购项目”组织公开招标工作。6月30日，采购人确认了招标文件；K代理机构在中国政府采购网上发布了招标公告。7月5日，K代理机构在中国政府采购网上发布了变更公告。招标文件发售日期为6月30日至7月25日，共有5家供应商购买了本项目的招标文件。开标前一个工作日，K代理机构与采购人共同从专家库中抽取了评标专家。到招标文件规定的投标截止时间，5家投标人均按时递交了投标文件。

    本项目采用综合评分法评标，评标委员会对实质上响应招标文件要求的投标人进行价格、商务和技术综合评价打分后，按综合评分由高到低的顺序进行排列，向采购人推荐了三名中标候选人。K代理机构在得到采购人对评标结果的确认后，在中国政府采购网发布了中标公告。

    公告发布后，A公司对本次评标结果提出质疑，称：中标供应商B公司投标产品不满足招标文件关于技术指标m的要求。K代理机构在收到质疑后，组织原评标委员会进行复核。原评标委员会出具的复核意见称：K代理机构已于7月5日发布变更公告，公告中已将产品技术指标m降低为n，但因工作失误，其中部分内容未作相应变更。更正公告发布后，通过邮件和电话的方式分别通知各投标人。从投标人提交的投标文件内容来看，各投标人已理解投标产品的技术指标由m降低为n。在评审中，评标委员会以n标准为评标基础进行评标，认为B公司提交的产品符合招标文件要求。同时，评标委员会对实际提交产品符合m标准的投标人予以了加分。A公司对此质疑答复不满，向财政部门提出投诉。

【调查情况】

    本案争议的焦点是，采购文件中关于产品技术指标要求存在互相矛盾的情况，应如何处理。因此，财政部门调取了本项目的采购文件、响应文件和评标报告等资料。调查发现，原招标文件中对产品技术指标共有4处要求为m。采购人、代理机构及潜在投标人现场勘察后，认为应将产品技术指标由m降低为n。7月5日，代理机构发布更正公告，将标准更改为n，但由于采购人和代理机构的工作失误，更正公告中仅将2处技术指标降低为n，另2处技术指标仍为m。在评审过程中，关于产品技术指标，评审委员会以n标准为评标基础进行评标，对符合m标准的予以加分。

【问题分析与处理情况】

    本案反映了因采购人和代理机构的工作失误，导致采购文件中产品技术指标互相矛盾的问题。

本项目采购活动中，由于采购人和代理机构的工作失误，采购文件中关于产品技术指标的要求不一致，导致部分供应商按m标准投标，部分供应商按n标准投标。同时，因采购文件中对产品技术指标的要求不同，致使参加投标的供应商范围和所投产品的型号及报价也不同，直接影响评审环节，对采购结果的公正性造成了影响。

    综上，财政部门作出处理决定如下：根据《政府采购法》第三十六条第一款第（二）项规定，本项目招标采购中出现了影响采购结果公正性的违法、违规行为，责令采购人废标。针对本项目招标文件和更正公告编制不规范的问题，责令限期整改。

（德海）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。

责任编辑：LIZHENG

本文来源：中国政府采购报第686期第4版

http://www.cgpnews.cn/articles/40652