招标师首考成绩，60分合格还是降分通过?（招标网特稿）

汉瓦

　　首次招标师职业水平的成绩各个省市正在陆续公布中，但合格标准却迟迟没有出台，正在所有的资格考试一样，对于合格标准的争论都有人：有人提议降低合格分的标准、有人反对降低合格分的标准。有人认为，降分了就是考试不公正了、不公平了，我倒未必这样认为。

　　1、降不降分无关公不公平的问题
　　
　　降分似乎对成绩60分以上的不太公平，稀释了他们的“成绩含金量”。其实真的要说稀释，考试组织者很容易做到，明年的考试题目稍稍出得容易一些就可以，假设09年60分以上通过的有10000名，那10年题目容易的话60分合格通过的人数或许20000名甚至更多了，这又该如何解释呢？
　　
　　其实，降低合格标准的分数，对60分以上者，没有什么实质性的不公平。要说到有，或许有的只是他们的异样感受而已，和心态有关，这正是大多数人的正常反应，但和公平不公平无关。
　　
　　2、降不降分无关公不公正的问题
　　
　　一般情况下，考试的合格标准是卷面分的60%。但是，60分的合格标准与55分的合格标准，你说哪一个更公正呢？
　　
　　再比如，65分的合格标准与60分的合格标准，你又能说哪一个更公正？
　　
　　3、降不降分牵涉到通过率
　　
　　如果我们对比一些其他注册考试的通过率（比如造价师、投资项目管理师、一级建造师等），首次招标师考试的有25%合格率（协会网站公布，估计暂按60分为合格标准）应该说总体上不算低的，当然也不能说高，与中央提出要加大专业力量的“有效供应”的设想比就不算高的。
　　
　　现在的关键，是组织者与有关方面博弈的结果是什么？
　　
　　首先，如果未来招标师真正是作为招标机构资质的“必需品”而在法规上被规定，那么首次招标师考试肯定有一个高比例的“通过率”，有关部门也是不能不认可的。
　　
　　其次，如果组织者认为要尽快推动其“必需品”的制度，而加大“有效供应”的话，以降分手段提高“通过率”也是可能的。况且也是有理由的（项目管理有一题目错误，可以统一降2分嘛，案例题量确实大，虽然难度不算大，按18分X0.6再折扣一下，降个5分也是有理由的）。
　　
　　4、降分提高通过率无损于60分以上考生利益
　　
　　如果有关部门欲通过降分提高通过率，肯定说明这个招标师的市场稀缺，成绩60分以上者肯定可以大有作为，因为如果不提高通过率，就无法组成象样的队伍，那么成绩60分以上考生的作用势必要延迟发挥，起码要过几年等到累计通过人数达到一定规模时才能体现所有的“含金量”来。
　　
　　通过降分提高通过率，当然不会让成绩60分的合格者成为不合格，如果降低合格标准，无损已又利人，且有利于行业或自己的从业，应该相信没有几个人不会同意的。
　　
　　5、“残次品”在任何生产中存在
　　
　　当然也会造成一些在考试前不好好复习或者确实水平不行的考生，因为不到60分，但会在降分中“受益”成合格者了，但这样的“受益”其实在任何不降分的考试中也存在，你就能说60分以上的水平就一定行了？把招标师考试假设成是一种生产，也是允许一定比例的“残次品”的。至于有人争议的所谓考试“公信力”、“权威性”，我想只要标准统一、尺度统一，降分和不降分，都和这些无关。
　　
　　6、通过率与降分的博弈
　　
　　不要让通过率太低，考生和协会，仍至发改委的肯定是意见统一的，现在协会公布出来的约25%通过率其实已经基本达到了组织者的目的。合格标准的建议是要由协会方面提出的，人事部门批准的，这中间有许多博弈，结果得看谁力量大了，因为降分毕竟是特例，非万不得已一般是不会通过降分来提高通过率的（那怕只有不到10%的通过率）。
　　
　　相信组织者和主管部门一定也在为此博弈，博弈的内容可能有：　　
　　降不降分的问题？——降不降都有理由　　
　　降哪一门的问题？——降二门还是降一门都有理由
　　
　　大家不妨静观其变。
　　
　　至于网友们议论纷纷的诸如：修改考生成绩、放宽某些机构考生的阅卷标准、阅卷标准不统一啊什么的，都是些小儿科的过家家，这些个肯定不会有，谁也不敢做这些！各位可以放心，也不用议论了。
　　
　　我们可以这样极端的试想：　　
　　当13亿中国人中，只有你1个招标师时，你很牛，但招标师证书的价值等于零；　　
　　当13亿中国人中，有13亿个招标师时，你很群众，但招标师证书的价值等于零；　　
　　那么，在13亿中国人中，要有多少招标师时，招标师证书才真正有价值，现在还是未知数，因为这不仅仅和招标师的数量有关，和其他也有关，中国的招标投标行业的条块分割比其他任何行业要复杂，恐怕也不是一个《招标投标法实施条例》能解决的了的。
　　
　　我本人也参加了首次招标师考试，成绩也尚未出来，以上只是换位思考的客观分析。关于降分和通过率的个人的观点是：　　
　　如果提高通过率纯粹是为了讨好考生，是为了提高通过率而提高通过率，我反对。　　
　　如果提高通过率，对行业或从业有利，反过来也对考生更有利，我赞成。

　　作者：曹国平   来源：中国国际招标网（招标网特稿，转载请注明作者及出处）
        链接：http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-186872038.html

汉瓦

还记得李小林的一句话吗：第一年考试肯定容易。

star119

引用第1楼汉瓦于2010-01-19 23:30发表的  :
还记得李小林的一句话吗：第一年考试肯定容易。

不知道是不是看法一致，据我的观察和判断这次考试是容易的，从四科考试内容看，主要是招标投标采购相关的法规规定和一些业务常识，真看不出有哪门学科的较深、较专业的知识点。现在有一些反映考试题难的说法，我认为有几种可能的原因，一是可能接触招标采购业务时间较短，二是没有更多的时间看书做习题，三是在学习上可能确实没下功夫。不过不管怎么说，通过考试多少加深了对招标采购相关知识和法规的了解，这也算是中招协和考生们对招标事业做出了贡献并有所收获吧。另外，我也认为考试合格分数线是靠宏观控制的，因为我国的许多行业从业人员规模是靠行政许可和行业准入来调控的并不是由市场调节，因此，招标师合格人数的确定是要考虑多种因素，现在控制的通过率还是可以的，合格人数过多不利于行业发展，合格人数过少也不利于行业发展，至于怎么在判卷过程控制合格分数线在技术上不存在问题。以上个人看法，仅供讨论。

快乐小鸟

同意楼主的意见。

开心老人

其实现在发改委和协会也很矛盾。
通过的 人太高怎么办？通过的人太少怎么办？
考试暴露出的问题？
招标师出台后和各部委的对接如何处理？
招标师出台后社会的认可度？
招标师出台后个大权利部委（建设部、财政部、商务部等的认可）
招标协会的能不能像注册会计师协会那样有强大的影响力度。

招标师的命门是行业准入。你必须要出台相应的强硬的行业
准入的门槛。才能提高招标师的生命力量。

建设部等部门一个行业准入就可以把你招标师废的不能在废了

说实在话：发改委组织的所有考试好像专业强度和社会影响度和
          别的注册考试确实有很大的差距。终于抓到招标师这
          个考试，能不能按照预想方向发展？还是个未知数

cgibin

难怪中国“会”多，整天开会研究一些不是问题的问题，合格线与分数线一起公布，哪来这么多问题！
分数各省相差这么长时间公布，纯粹是人为制造问题！ [s:69]

lxjzyc2006

还是一句话“尽快发布合格标准”！如果协会（发改委）斗不过人社部，就不要再相持了，其实，再组织评卷时就完全可以实现计划要达到的通过率！

6230

降也好不降也好,快点公布成绩吧,免得越来越多的猜疑!
现在大家都觉得后面没有公布的省份是用来调整通过率的,那就可怕了!!
考试的权威性和公平,公信度受到挑战,得不偿失啊!!!

jake5210

同意楼主的意见

山花烂漫时

各科均应降至到50分，较为合理。