关于招标师考试专业划分的思考与建议（特稿）

zzj0102

关于招标师考试专业划分的思考与建议（特稿）

　
　　从2009年开始，国家发改委、人事部先后组织了两次招标师职业水平考试，国家发改委、国务院法制办等有关部门也正在加紧推出《招标投标法实施条例》。据悉，该《实施条例》将首次写入有关“招标投标专业人员职业准入制度”方面的内容，为招标采购行业建立职业资格制度提供立法支撑。为适应招标师职业资格制度的需要，现行《招标师职业水平考试大纲》和辅导教材将有可能进行较大修改和完善，关于招标师考试是否划分专业、如何划分专业的议题再次浮出水面。

　　一、招标师考试是否应该划分专业
　　关于招标师考试是否应该划分专业，业界有两种完全相反的观点：第一种观点认为不应当划分专业。其理由主要有以下三点：一是可以让招标师对于各种类型的招投标知识都略知一二，有利于招标师个人能力的提高，也有利于各类知识的融会贯通；二是一旦考取了招标师，如果在各种资质类型的代理公司都通用，有利于代理公司之间的人才交流；三是招标代理说到底只是一种服务，只要熟悉程序就行了，专业划分太细没有多大必要。
　　第二种观点认为划分专业非常必要。其理由主要也有三点：一是专业分工细化是一种发展趋势，由专业人员从事与其专业相同的业务，工作起来会更得心应手；二是大多数招标采购行业的从业人员，一般只在具备一种或者两种代理资格的机构从业，考生可以根据自己实际情况来选择报考相应的专业；三是划分专业以后，可以让广大考生减少一些不必要的应考负担。
　　笔者比较赞同第二种观点。鉴于行业的发展趋势和其他职业（执业）资格考试的做法，招标师考试划分专业是一种趋势。在2010年５月召开的“招标师职业水平考试工作座谈会”上，出席会议的国务院有关部门的专家指出：招标师考试可以借鉴建造师等其他有关职业类考试的经验，“考虑采取公共科目加专业科目相结合的模式进行，以体现工程建设项目通用性要求与专业性要求的结合”。可以看出，官方人士在对待招标师考试是否应当划分专业的问题上，已经形成了初步共识。

　　二、考试专业划分为“工程、货物和服务”的观点可行性不足
　　2009版招标师职业水平考试大纲和辅导教材中，把招标采购活动按标的物的属性特征划分为“工程、货物和服务”三大类别。中国招投标协会官方网站也把其下属的论坛划分为“工程招标、货物招标、服务招标”等相应版块。在如何划分专业的问题上，业内很多专家认为：应当把招标师考试划分为工程招标、货物招标和服务招标三个专业类别。在笔者的印象中，持这种观点的人占了很大比例。
　　笔者认为：这种划分符合科学性和合理性的要求，体现了对招标采购项目共性特征的科学归纳，但其可行性似有不足。因此，笔者不太赞同这种主流观点。理由如下：
　　首先，这一观点混淆了学科分类和职业资格专业（或称执业专业）分类两种概念。学科分类的重要标准是属性特征，一般把属性特征相同或相近的研究课题划分为同一学科；而职业资格专业（执业专业）的划分，因其与执业活动的监督管理等工作密切相关，除了要符合科学性、合理性的要求以外，还要兼顾现行行业分工等因素的考量。
　　其次，把考试专业划分为工程、货物和服务的做法，难以实现知识体系的有效整合。在招标采购实践中，“工程、货物和服务”项目的涵盖范围十分广泛。如工程项目包括中央投资项目和工程建设项目；货物项目包括工程货物、政府采购货物、机电产品和药品采购等；服务项目包括工程服务、政府采购服务和科技研发服务等。如果把考试专业划分为“工程、货物和服务”三个专业，无论哪一门专业，其知识体系都会变得异常繁杂和凌乱。如“货物专业”，需要掌握工程货物、政府采购货物、药品采购和机电产品招标四大体系的知识；“服务专业”，则应当掌握工程服务、政府采购服务和科技研发服务项目三大体系的知识；“工程专业”，也要掌握中央投资项目和工程建设项目招标方面的知识。这么划分以后，非但没有体现出“通用性与专业性相结合的要求”，而且让每个专业的知识体系都变得异常凌乱和复杂，其结果与考试专业划分的初衷背道而驰。
　　其三，工程、货物和服务三大专业的划分，不利于招标师职业资格制度的推行和发展。按照国务院有关规定，现行各类招标采购项目的监督管理职能由各行业主管部门承担。如果划分成“工程、货物和服务”三大专业，招标师要发挥其作用，相关的部际协调工作相当繁琐。如“工程招标师”要得到发改委、住建、交通、水利、国土、农业、民航、铁道、电信、电力、财政等众多相关部门的认可；“货物招标师”和“服务招标师”除了要得到上述这些部门的认可以外，还要医药卫生部门和科技部门的认可。而要完成这么多部委间的部际协调工作，其工作量可想而知。因此，该方案和现行体制下的行业分工冲突太大，会给招标师职业资格制度的建立和推进带来重重困难。
　　其四，工程、货物和服务三大专业的划分，不利于与代理机构行业管理分工相衔接。我国目前共有工程建设项目、中央投资项目、机电产品国际招标、政府采购、药品采购和科技项目招标六种招标代理机构资格。划分为“工程、货物和服务”三个专业以后，按照现行法律的相关规定，招标师执业活动的监管应由各代理机构的主管部门承担。鉴于条块分工、部委割据的现状，各行业管理部门之间很难进行信息共享和交流，给从业管理带来很多弊端：如一本“货物招标师”证书就有可能同时注册在工程建设项目、政府采购项目、机电产品、药品采购等各类代理机构中，出现“多方注册”、“人证分离”等情况。专业分类与代理机构行业分工的不相衔接，会给行业及人员管理带来诸多不便。
　　其五，工程、货物和服务三大专业类别的划分，不利于招标代理机构有效开展工作。划分为“工程、货物和服务”三个专业以后，大部分代理机构都要同时拥有一定数量的工程招标师、货物招标师和服务招标师，才能承担相应某一行业的招标采购项目的代理工作。如工程建设项目代理机构，要同时具有工程招标师、货物招标师和服务招标师才能承接全部工程类项目的招标代理工作。同理，其他类别的代理机构也是一样，虽然其项目代理所遵循的法律规范完全一样，却要同时兼具三种专业的人员才能承担某一行业的项目，这显然是有点荒唐的。
　　其六，工程、货物和服务三大专业类别的划分，不利于招标师个人能力的发挥。如果把考试科目划分为“工程、货物和服务”三大专业，则从事工程建设项目代理的从业人员，要同时具备工程、货物和服务三种专业资格才能合格。按照“专业人员从事专业工作”的原则要求：“工程招标师”只能从事“工程施工项目”的招标代理工作，不得从事“工程货物和工程服务项目”的代理工作；“货物招标师”可以从事工程货物、政府采购货物、机电产品和药品采购的招标代理工作，但不得从事工程施工招标和工程服务的代理工作。但是，从从业知识的要求来看，工程施工、工程货物和工程服务的招标流程几乎是一样的。这种分类方法显然造成了许多社会资源的无端浪费，不利于招标师个人能力的发挥。

　　三、招标师考试划分专业的原则
　　综合多方因素考虑：把招标师考试专业划分为“工程、货物和服务”的思路，可行性方面比较欠缺。那么，该如何划分招标师考试专业呢？在进行考试专业划分之前，我们先要确定考试专业的划分原则。
　　参考注册建造师等其他职业资格类考试专业划分的做法，笔者认为，招标师考试专业的划分，应当遵循如下原则：
　　1.要结合招标采购项目性质与代理机构行业管理分工的实际；
　　2.要有利于推进代理机构资格管理制度与个人职业资格制度接轨；
　　3.要有助于招标师个人潜能的发挥和人才流动；
　　4.要尽量充分利用现有招标师登记管理平台，简化操作。
　　此外，在遵循上述原则的同时，还应注意与国际通行规则相接轨，尽量照顾到各行业管理部门的现实需求，以利于招标师职业资格制度的推行和发展。

　　四、招标师考试专业划分思路和办法
　　根据上述原则，在划分考试专业时，可先按照现行代理机构行业管理分工进行粗略划分，再综合各种情况进行微调。即先把招标师考试专业粗略地划分为中央投资项目、工程建设项目、机电产品国际招标、政府采购、药品采购和科技项目六个专业，再根据实际情况略作调整。
　　考虑到中央投资项目和工程建设项目的法律规定和操作流程基本相同，建议把这两个专业进行合并，统称为“中央投资和工程建设专业”；考虑到药品采购和科技项目招标这两个专业的知识比较单薄，建议合并为一个专业，统称为“药品和科技专业”；此外，为鼓励招投标监管部门、交易中心和其他综合部门的工作人员参与招标师考试，可增设一个“综合专业”。项目业主、监管部门、交易中心和其他综合部门的工作人员，可根据自身情况选择相应专业参加考试。经过调整后的考试专业共分五个，分别是：中央投资和工程建设专业、机电专业、政府采购专业、药品和科技专业、综合专业。
　　考试划分专业以后，考生必须在一个考试周期内通过全部四门科目（三门公共科目+一门专业科目）的考试，方可取得招标师资格。取得了某项专业资格的招标师，想要从事其他专业的招标代理工作，必须加考增项专业。增项考试只考专业科目，不再考公共科目。有工作需求和学习兴趣的考生，可通过增项考试，取得全部五个专业的从业资格。
　　为使招标师职业水平评价制度和职业资格考试顺利衔接，已通过招标师职业水平考试的考生，不必再参加职业资格考试。从业注册时可根据自己的实际情况，从五个专业中自行选择一个专业进行注册，但不得注册两个职业（执业）专业。如因工作变动需增加职业（执业）专业时，应当通过增项考试获取相应的专业资格。
　　此外，鉴于招标采购活动实际上包含了招标、采购等不同类型的交易方式，使用“招标师”的称谓，似乎已经难以涵盖全部从业内容。因此，建议在建立招标师职业资格制度后，把“招标师”统一改称为“招标采购师”。

　　五、考试专业划分后的相关职能分工建议
　　招标师职业资格制度建立以后，招标师考试仍由国家发改委和人事部门统一组织。国家发展改革主管部门对全国招标师的注册、执业活动实施统一监督管理，并负责招标投标行业的部际协调工作；国家发改委、住建部、商务部、财政部、卫生部和科技部等有关部门按照国务院规定的职责分工，对全国各有关专业注册招标师的执业活动实施监督管理。“综合专业”注册招标师执业活动的监督管理职能由国家发改委或其委托的机构负责。中国招投标协会负责全国招标代理机构和从业人员的行业自律服务和管理。

　　六、考试专业划分和相关职能分工的理由
　　招标师职业资格制度建立以后，把注册招标师执业活动的监督管理等部分职能划分给各行业管理部门，有利于招标师职业资格制度的建立和推行。考试专业划分和职能分工理由简述如下：
　　其一，和现行法律体系大体吻合。招标采购活动涉及《招标投标法》、《政府采购法》、《机电产品国际招标投标实施办法》等不同法律规范的规定，上述专业划分和职能分工建议，与现行法律体系大体吻合，既保证了不同法律体系的衔接，也体现了紧密结合实践的精神。
　　其二，保持了知识体系的完整性。由于多方面原因，各行业管理规范相对独立又自成体系，而且这一格局恐怕还将延续较长一段时间。五大考试专业的划分，不再从学科分类的角度进行强制整合，既保持了知识体系的完整性，也减轻了考生不必要的应考负担。
　　其三，有利于从业人员的管理。现行法律把代理机构的管理职能赋予给各行业管理部门，按代理机构行业分工划分考试专业，并让行业管理部门从事招标师执业活动的监督和管理，使专业管理、人员管理和机构管理相统一，避免了“工程、货物和服务”分类办法造成的“机构-人员-专业”管理三分离的状况，有利于专业管理、人员管理和机构管理之间的有效衔接。
　　其四，有利于发挥各部门的积极性。上述专业划分和职能分工，充分考虑到了行业实际，照顾到了各方现实需求，可以调动各有关部门参与招标师职业资格制度建设的积极性，有利于形成分工协作、合力推进职业资格制度建设的良好局面。
　　
　　七、国内其他职业（执业）资格制度分类方法分析与借鉴
　　在现行体制下，除非某种职业（执业）资格特别受社会的认同，否则其他部门不予认可比较常见。笔者在研究了国内诸多职业（执业）资格制度以后，发现这样一种现象：大多数资格考试和执业专业的分类都是按照行业分工进行划分的，否则很难得到其他部门的认可。如建设部门1998年推出的注册造价工程师，把考试专业划分为土建和安装两个专业，没有考虑行业分工实际，推行十多年来，虽然得到了铁道、财政等部门的认可，但水利部门和交通部门等一些重要部门至今只是部分认可。而2007年正式开始实施的注册建造师制度，按照行业管理分工划分为10个考试专业，便得到了所有行业管理部门的认可，一路绿灯，推行得相当成功。
　　原国家计委推出的注册咨询工程师（投资），没有划分考试专业，但从业注册时，仍按行业分工划分为交通、水利、建筑市政、机械、矿业等15个执业专业，目前已获得一些部门的认可。国家发改委推出的投资项目管理师，虽然前景曾一度被广为看好，但由于没有划分考试专业和从业专业，得不到相关部门的认同，失去了赖以生存的条件，社会认可度很低。
　　再如财政部的资产评估师、建设部的房地产估价师、国土资源部的土地估价师、发改委的价格签证师这四类职业（执业）资格，其从业特征类似，完全可以归并为一种资格下的四个专业，但就目前而言，这种归并还遥遥无期。注册监理工程师更是如此，建设、交通、水利等部门早在几年前就研究过如何统一，但时至今日，交通、水利等部门还在搞自己的监理工程师考试。
　　由于历史等方面原因，我国现行法律体系和行业分工还带有严重的计划经济体制的痕迹，还有很多不科学、不合理之处。考虑到立法、修法程序的繁琐和漫长，加上机构改革也需要一定的过程和时间，要改变部委割据的现状，短则三五年，长则十几甚至几十年。在行将推行的招标师职业资格制度中，是否可先走一步，率先进行专业和监管等方面的整合呢？
　　我们说：一个特定历史条件下的产物，只能承担特定历史时期里的任务。招标师职业资格制度，是现行法律体系和行业分工现状下的一个产物，指望靠其来完成行业整合、管理职能的归并等任务是不太现实的。行业整合、管理职能归并等重大变革，不但区区一项招标师职业资格制度无法胜任，就是行将出台的《招标投标法实施条例》也恐怕难以承担，《条例》草案中回避了监管职能归并等方面的问题就是一个力证。从立法的角度看，将来由《公共采购法》来完成行业整合、管理职能归并等重大变革才是比较合适的，也是切实可行的。
　　鉴于现行体制下的种种制约，笔者认为：招标师考试专业的划分和相关执业活动的监管分工，仍大体按照现行行业分工进行操作，才是一条可行之路！因急于求成而揠苗助长，结果恐怕会适得其反，不利于招标师职业资格制度的建立和推行。

　　八、结 语
　　招标师考试专业的划分及相关监管职能的分工，要结合我国代理机构行业管理现状，充分发挥各方积极性和主动性，以利于招标师职业资格制度的建立和完善，不断推进我国招标采购行业的稳定、健康和长远发展！

　　作者：张志军    来源：中国招标采购社区（社区特稿，转载请注明作者及出处）
   相关链接：http://www.chinabidding.com/zxzx-detail-203465062.html


   作者相关文章：《关于修改招标师职业水平考试大纲和辅导教材的思考》，http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51643

wly2010

抢沙发,学习中...

hetan719

　　有幸在第一时间拜读了张版主的新作。
　　随着招标师考试的不断推进，是否划分专业以及如何划分专业的问题是不可回避的。之前也看到过一些有关招标师考试专业划分探讨的文章，但张版主的这篇似乎是我看过的论述更为全面深入的一篇。
　　非常赞同“专业分工细化是一种发展趋势”的说法，也赞同张版主文中有关划分专业必要性的其他分析。
　　个人认为，在招标师专业划分这样的问题上我们很难找到一个绝对合理的方案，我也不认为张版主倡导的方案是个绝对合理的方案。我们应该更现实地将目标定位在寻找一个可行的、比较合理的方案，而可供我们选择的方案可能很多，在我看来张版主倡导的方案应该可以作为选择之一。
　　假如我们选择了张版主倡导的这个方案，有几点也是值得思考的：
　　1.在专业划分方面，由于监管部门、交易中心等未必强调“持证上岗”，这是不是削弱了“综合专业”设置的必要性？
　　2.在相关职能分工方面，这是个面对现实的解决方案，但也会苦了协会，因为它要伺侯的“爷”也太多了。
　　3.专业分工的细化可能也需要时间来积累一些基础，比如行业受重视程度的提高，招标师影响力的扩大，招标师队伍的不断壮大。

星城蓝夜

作者花了心思，呵呵~~

axiuluo

学习了，很有见解。

磨古力

本人认为还是划分四个专业：中央投资和工程建设专业、机电专业、政府采购专业、药品和科技专业。为啥管理部门独设一个综合专业？1、为了做好管理与服务工作，监管部门更应全面与深入的掌握；2、如果我是被管理者，我就怀疑这些爷们自已不行，独自给自已设置一个专业；3、让被管理者心服口服；4、三门公共科目+一门专业科目的考试，方可取得招标师资格。可通过增项考试，取得全部五个专业的从业资格。增加点招标师的含金量。哈，今天就发表这点。总的来说，要向zzj0102同志学习。[s:89]

老茶童

LZ的专业划分建议我也很赞同，俗话说“术业有专精”，招标采购工作是一项法规性强、而又严谨的工作，必须通过系统的学习掌握广泛的法律法规才能真正做好这项工作，招标采购在依法依规的前提下必须根据项目的特点来制定招标方案，理清招标思路，这样才有可能选择到好的承包单位或供货商。

hyzong1972

那以前考过的如何算？都是问题、

jlccg

学习[s:125][s:56]

曹锦江

本身将招标这个包罗万象的专业划分已经很难了，还要考虑到监管的分布，简直不堪，算了吧