近半数省份非招标方式审批权下放至县【转贴】

zxc1981

[paragraph]

近半数省份非招标方式审批权下放至县

<< 中国政府采购报 >> ( 2014年08月22日 第1版 )

受调查范围涉及全国22个省（市、自治区），下放非招标采购审批权限已成必然趋势

本报讯 记者戎素梅报道 采用非招标采购方式的货物、服务类项目，其审批管理权由哪一级部门实施？记者对全国22个省（市、自治区）调查得知，目前省级财政部门负责审批省级非招标采购项目，市级财政部门负责审批市级，而区县级非招标项目的审批管理情况不一，共有10个省（市、自治区）将其下放至县级，5个省（自治区）按《政府采购法》相关规定执行。


根据我国《政府采购法》第二十七条，采购人采购货物或者服务，达到公开招标限额标准的采购项目须采用公开招标方式，“因特殊情况需要采用公开招标以外的采购方式的，应当在采购活动开始前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门的批准”。但实践中，各地对该规定的执行不尽一致。


  据调查，截至目前，按上述规定、由市级监管部门办理区县级非招标采购项目审批的有内蒙古、吉林、四川、湖南、广西5省（自治区）；将审批权授权给县级财政部门的，则有北京、天津、河北、河南、黑龙江、辽宁、山东、浙江、甘肃、宁夏10省（市、自治区）；两种情况并存的有山西、陕西、湖北、江苏、云南、福建6省，在云南省的16个州市中，有4个州市由县级上报州市级审批，其他州市均由县级自行审批；安徽省情况较为特殊，16个地市已有15个地市建立了公共资源交易中心，个别地市出现并非由同级财政部门审批的现象。


不同的执行情况，反映了对法律规定理解和适用的差别。“《政府采购法》是行政法，属于公法范畴，其核心是‘法无规定不可为’。”中部某省财政厅相关负责人认为，《政府采购法》并未授权县级监管部门审批非招标项目，因而也不能做出法律没有规定的事项。


“任何事物都是一分为二的。”南开大学法学院教授何红锋认为，《政府采购法》立法时已从整体的制度框架作出充分考虑，为保证采购规模，最终未允许设立县级集中采购机构，也未授予县级监管部门相应的审批权限。他进一步分析指出，由于县级政府采购规模一般较小，且地方采购人单位与财政部门关系往往盘根错节，很容易把原本应公开招标的项目改为其他方式。将其交由设区市审批，加大了更改采购方式的难度，一定程度上保证了采购行为的规范性，但客观上也造成项目周期长等问题。


部分地区政府采购监管部门负责人表示，县级及县以下政府采购采用公开招标以外的采购方式，如果按规定都报上一级监管部门批准，管理程序比较复杂，采购周期较长，效率较低。因此，县级以下如何执行此规定，可由设区的市、自治州以上的人民政府规定。这在关于《政府采购法》法律释义的辅导读本中也有相关表述，并不存在违法之说。


随着地方政府采购制度建设的不断加强，部分省份还以规范性办法的形式，明确将非招标采购方式审批权下放至县级。如，2008年，浙江省省委决定扩权强县，将大量省级审批权限下放至县（市）政府，并由省政府发文明确具体下放权限事项，其中便包括采购方式变更的审批权。《河北省政府采购管理办法》对《政府采购法》未授权县级事宜进行细化规定，第二十条载明，“政府采购方式由同级财政部门依法核准。采购人应当按照核准的采购方式实施采购，如需要变更采购方式的，采购人应当向同级政府财政部门提出书面申请。”目前，该省各地市均按这一规定执行。


业内专家表示，在当前简政放权、财政体制改革逐步深化的大背景下，政府采购非招标项目的审批权限下放已成为一种必然趋势。就省管县的非招标采购项目，今年2月起实施的《政府采购非招标采购方式管理办法》第四条明确，其审批权在县一级监管部门。通过该规定，可以清晰地判断，今后简政放权的思路将更多地体现在政府采购法规制度中，其中就包括即将出台的《政府采购法实施条例》。




http://www.cgpnews.cn/epapers/22596?epaper_period_id=578