评标委员会组成不符合规定，能否责令重新招标？

友情灌水

评标委员会组成不符合规定，能否责令重新招标？


某政府采购项目，开、评标已结束，但在中标公示期间，供应商质疑一位评标专家理应回避，理由是采购人就招标文件征求过该专家的意见（财政部18号令第四十五条“招标采购单位就招标文件征询过意见的专家，不得再作为评标专家参加评标。”）监管部门经核查属实，以“评标委员会不符合规定”为由，认定招标无效，责令采购人重新组织招标。


请问，这种“责令重新招标”的处理是否恰当，有无不妥之处？

友情灌水

aaxx
按照18号令71条的规定，监督部门做法正确

可是中标候选供应商已确定呀（政府采购相关法律、法规中没有“预中标”这个说法）

aaxx

按照18号令71条的规定，监督部门做法正确

友情灌水

通过此事，采购人学了一招：今后看哪个专家比较正直、不好说话，就有意让他来参加论证，这样可以把这位专家来排除在外。

paradigm

听了大家的讨论，学习了！

changhe84

个人观点


这个重新招 有点说不过去 因为标已公开


只能现在的情况时行 补救  重新组建新的评审组 评审


对查实的专家进行处理

友情灌水

多谢各位网友解答，尤其是总版主固顶、答复，让人豁然开朗。


其实本人对那条“招标采购单位就招标文件征询过意见的专家，不得再作为评标专家参加评标”的可操作性一直有意见。


就本案而言，是比较复杂、专业性较强的项目，项目反复论证，参与论证的专家自然是相对优秀的，结果这些优秀专家却不能参与评审，而非要其他不怎么样的专家来凑数（你懂的）。


本人曾看到过某地在实施类似项目时，即使只是打了个电话问一下也要求专家回避的现象（也不管专家合不合适了），居然成为守法典范来树立，个人心中其实是在暗骂：这不是找抽么？为了所谓的合规，牺牲采购人利益，拿评标当儿戏！还符合政府采购的公平公正精神么？

liuhaisang

(1)评标委员会组成有明显瑕疵，需要重新组建评标委员会。


（2）鉴于责任是单个专家没有回避所致，不是其他评委所致，可以补抽一名新的专家


（3）补抽后，若仍旧维持原来的评审结论，原有的专家实际上是确认了原来的评审结论，应当付给相应的补贴。


  这样处理合理合法合规，不会浪费时间，造成的损失最小化。

gzztitc

我的个人意见：


不应该笼统的要求：重新招标。应为：此时，候选的中标人的报价已经公开和泄露，再次简单的宣布重新招标，对其实不公。


我赞同上述 2008biaoye 网友的意见，能够解决的，就不要重新招标。


如果，评标委员会一共5人，都同意某人中标。那，有关个别委员的作用，不影响评标结论，不需要重新招标。4人同意，也一样。


当该评标委员涉及3：2的情况，是否多数时，要考虑其影响。


顺便说，专家们对此政令的看法也不同。如，世界银行专家杨大伟发表过意见：



【评标专家最好由业主和参与编制招标文件的技术和经济专家组成  

          2009-10-19　　中国采购与招标网  世行驻中国代表处杨大伟】


个人意见，仅供参考。

2008biaoye

     我不建议重新招标，还是及时进行重新评标为妥。因为准确的说招标环节无过失，应该判定评标无效。

     可以组织排除应回避的专家，新入一位专家和原评标委员会其他人员进行重新评标，或者组建新的评标委员会进行重新评标。只有超过了投标有效期，并且给予原投标人一定的经济补偿后，才可以重新招标。

     这是比较节约时间提高采购工作效率、并且将甲乙双方损失尽量降低的做法（投标人是无过错的），如果因为本项目“招标采购单位就招标文件征询过意见的专家，再作为评标专家参加评标。存在应该回避的专家事前、事中存在与潜在投标人进行串通（比如构成了围标、串标情形）影响了整个招标组织和投标竞争的行为（需举证）才选择“重新招标”。