案例讨论——推荐中标人

王毅青

案例讨论——推荐中标人
        
    一个工程施工招标项目，招标文件要求本项目的项目经理为建造师壹级，要求提供证书原件。评标时，评标委员会发现预推荐的第一名投标人的项目经理建造师证书没有问题，而投标人还提交了招标文件没有要求提供的拟投入本项目的项目经理学历证和职称证均为伪造。

    评标时发生了意见的不统一：

    1.   招标人认为这种行为属于①投标人不诚信；②学历、职称证书都是建造师的形式要件，建造师证肯定也是假的，不能推荐。
   
    2.部分评标专家认为造假就是不诚信，应该按无效标处理。
   
    3.部分评标专家认为招标文件中没有要求投标人提供学历证和职称证书，只要求提供建造师证，没有要求的不做参照，所以应予以推荐。


     请大家讨论这个案例应该怎么办:



     1.评标时发现,评标委员会应该怎么办？


     2.已经公示为第一名，有人质疑时监督机构应该怎么处理？


     3.如果评标委员会和监督机构都支持该投标人为中标人，招标人应该怎么办？


     4.项目经理要求的是建造师贰级怎么认定造假？壹级怎么认定造假？

only1u

评审只根据文件本身。对于造假一事委员会没有判定职责。
我碰到过类似案例，委员会就说，这是公安的事，我们只看他怎么说。

所以，看这件事影响大不大。如果不大，就算了。有质疑也好解释。因为委员会没有能力判定真假。如果对项目有影响，就增加成本要求澄清。看你权衡了。

文端

评标委员会如何认定证件是伪造的？只能以怀疑的态度，但是怀疑的态度不能当做评标的依据，学历造假应当由监督部门会同有关学历认定的部门进行鉴定，建造师证的真假问题也容易查询和鉴定，而不能空口评定。再者学历的造假不能认定建造师证件就一定是假的，看情况而定。能不能废标或者推不推荐作为第一中标候选人，招标文件有明确规定，以招标文件规定作为标准。不做评标根据的不能作为评标依据。

Laochan

关于此类问题的处理，还是那句老朽说了N次的话：具体问题具体分析。
有时候，处理时考虑的因素可能很多，远远超出案例介绍的内容。
如果老朽处理，老朽可能还要了解该项目经理的其他一些背景资料。可能还要了解其他投标人的项目经理的情况等。

2的10次方

个人认为：1.评标时评标委员会只能针对招标文件规定的评标办法进行评标，其他非招标文件规定的内容不能作为评标的依据。另根据实施条例中对提供虚假证明材料的释义，可以认为该行为为投标人的失误。 2.已经公示为第一名，有人质疑时监督机构应该怎么处理？投标人的投标文件应该是保密的，其他人又怎会知道别人提供证件，如果知道肯定是非法手段获取的，可以不受理投诉；3.如果评标委员会和监督机构都支持该投标人为中标人，招标人应该怎么办？发中标通知书，签订合同即可。4.项目经理要求的是建造师贰级怎么认定造假？壹级怎么认定造假？可向主管部门核实。

月亮河

同意二楼观点，但是必须有确凿的证据证明伪造才行。

Laochan

楼主的案例是真实的？还是编的？
老朽感觉是编的。

大力

对于招标人的说法也有点问题，招标人可以是一个单位，也可以说参加评标委员会的代表人，建议用“招标人代表”；从说明的情况来看，招标人代表应该已经是评标委员会的成员了；评标以后的情况：还有可能发生的是，发现问题的是参加评标的招标人代表人，或者是另外的某一个（或几个）招标人的代表，前后都用招标人就容易搞混淆[s:32]

王毅青

玻璃人:版主说的对！这是一句病句！ (2015-02-02 08:49)

多谢！批评的对。总想一句话把这个事情交代清楚，可以。。。。。

改为：评标过程中，评标委员会预推荐的第一名投标人项目经理的建造师证书没有问题，而投标人还提交了招标文件中没有要求提交的本项目经理的学历证和职称证，经评标委员会审查后判定此人的学历证和职称证均为伪造。

好像又不够简练。就这样吧，看明白就行吧。

玻璃人

gzztitc:我没有看懂 :

【预推荐的第一名投标人的项目经理建造师证书没有问题，而投标人还提交了招标文件没有要求提供的拟投入本项目的项目经理学历证和职称证均为伪造。】——这是怎么回事 ?


....... (2015-02-01 12:14) 

版主说的对！这是一句病句！