没提供样品依然是合格投标人zt

dzcdzc

两度质疑 供应商获胜  


来源：政府采购信息报

　　“你们干的这算怎么回事，别以为评标是封闭的，我们看不到，你们就可以为所欲为……”最近，某招标公司在一次家具采购的中标结果公布3天后，接到了供应商大发雷霆的电话。这个招标公司为何会有如此遭遇呢？

没提供样品为什么不判无效

　　据了解，1月3日，受采购人的委托，某招标公司就其所需办公家具采购进行公开招标。根据招标文件的规定，此次采购采用综合评分法进行，其中货物样品作为评分条件，在评分标准中占24分。1月28日，开评标活动如期举行，8家投标人均派代表参加了开标会。2月1日，招标公司公布了中标结果。2月4日，供应商C在与其他供应商的业务合作中，得知这次采购的中标人和另外两家公司都没有提供样品。

　　于是C公司认为，对没提供样品的这三家供应商，招标公司本应该按无效标处理的，但最终却让没提供样品的供应商中标了，其中一定有猫腻，一怒之下，便直接给招标公司打去了电话。

　　听到C公司在电话中十分不恭的话语，招标公司工作人员也十分生气。耐着性子听完对方发火的原因后，招标公司工作人员顿时高兴起来：“你们给我们一份书面质疑函吧，我们会给你们一个满意的答复。”

　　当天下午，C公司便把质疑函送到了招标公司。在书面质疑中，C公司认为，招标公司在其《招标公告》及《招标须知》中都已明确规定了“样品递交”时间、地点及方式，这次招标中，包括中标人在内的3家公司没有按这些招标采购规定递交实物样品，应被判作无效投标。

　　招标公司受理质疑的速度也非常惊人。第二天早上便给出了质疑答复：招标文件及招标公告并无必须提供货物样品，否则投标无效的要求，招标文件“投标人须知及前附表”中，“投标文件的编制”第9条“货物合格和符合招标文件规定的证明文件（注明“必须提供”的文件均必须提供，否则其投标无效）”明确规定，产品样品不要求投标人必须提供，不提供不造成其投标无效，货物样品在此次招标活动中不作为资格性及符合性的实质性要求。因此，没提供样品的这3家投标人依然是合格的投标人。

没提供样品怎么会有样品分

　　答复递出后，招标公司大大舒了口气，以为这次采购可以画上句号了。岂料，春节过后，C公司又提出了新的疑问：“在这次以综合评分法进行评标的采购中，产品样品分高达24分。据我公司了解，中标人的各项资质条件以及投标承诺等均与我公司差不多，而在此次采购中，中标公司没有提供样品，该项得分就应该为零，为何他们的分数反倒比我公司高，成为中标人？”

　　此次质疑终于引起了招标公司的重视，招标公司开始翻阅此次采购的评审记录。在评审记录中，招标公司骇然发现，没有提供样品的中标公司的样品得分高达19分，而C公司的样品得分仅为17分。这样的打分只有两种可能，要么是评委打错了分；要么就是评委与中标人有勾结。

私下协商的结果是哑巴吃黄连

　　发现问题后，招标公司为了避免质疑上升到投诉，便找C公司协商。招标公司承认，在此次采购的评标环节，确实除了点问题，他们公司愿意给C公司适当补偿。招标公司表示希望C公司能和他们私下解决问题，以后合作的机会还很多。C公司拿到招标公司1000元的补偿后，表示不再追究此事。但一个星期后，C公司有些后悔这笔交易了。向当地财政部门提出了投诉，在这次投诉中，C公司不仅指出此次采购的评审有问题，而且招标公司没在法定的时间内就其质疑作出答复。

　　当地财政部门在受理投诉后并没发现在此次采购中，中标公司与评审专家勾结的证据，而此次采购中，对于“为什么会给中标公司样品分”这个问题，参与此次评标专家的解释是，样品提供并非实质性要求，而没提供样品的这三家公司都在投标文件中附上了样品各个角度的图片，并附了详尽的说明。分值是他们根据样品的图片及说明打出的。当地财政部门审理投诉认为，专家如此评审是不负责人的，既然评分标准中规定的是对样品进行评审，那评标委员会就只能对样品进行评审后给出样品分值，而不应该对样品图片及说明进行评审。二者是有截然区别的。

　　对于招标公司为什么不在法定的时间内受理质疑的问题，招标公司没敢对监管部门说出实情，只以“问题还没查清”来搪塞。最终，当地财政部门就其未在法定时间内受理质疑给予了罚款处罚和警告。

pqh528

一、评委打分完毕后，我们招标公司的人员应当再次复核，看看是否在规定的档位打分，总分计算是否有误等等；
二、招标公司的人员接到质疑电话之后，态度要温和，要耐心，不能自己都急了，叫人家出书面质疑，现在人家真的出了书面质疑了，麻烦了吧？所以，不管任何时候，特别是接到质疑或投诉，心要定，要积极思考需求解决方案；
三、确实出现评委乱打分或错打分的情况，不能这样和投标人协商处理，这样是非常不妥当的，而是应该及时的通知管理部门，并组织评标委员会进行复审。咱们做招标代理的讲的就是个程序，只要我们的招标整个程序没有问题，那就没什么好怕的，评委乱打分那是评委的问题，我们没有发现没能去提醒评委，那只是我们工作做得不够到位，但是我们的程序和原则是没有错的。现在你这样去处理之后，好像所有的责任都落到了我们的身上了。上面所说的这个问题太可怕了，注意，注意！

eagle

提交质疑的时候，必须要提供该质疑合法的证据，和证据获取的合法渠道，请问该质疑的投标商是如何得知：“在这次以综合评分法进行评标的采购中，产品样品分高达24分。据我公司了解，中标人的各项资质条件以及投标承诺等均与我公司差不多，而在此次采购中，中标公司没有提供样品，该项得分就应该为零，为何他们的分数反倒比我公司高，成为中标人？”
整个评标过程都是封闭的，该公司如何得知其他投标公司的投标承诺，还知道别人分数！

本身该投标公司就涉及违法，招标公司怎么能被投标公司如此欺负,还要私了？！

太丢招标公司人了！！！

dianpudding

未实质响应招标文件要求，可作废标处理

bidboy

家具采购一般都由集中采购机构代理，而且是政府采购中最通用最常见的采购了，还做成这样，成心的啊！！！

fyxx2008

招标公司的工作不全面、不细致、不到位，应记住这个教训。

sina

沙发！

与供应商私了肯定对招标公司不利，在以后的投诉中处在比较被动的局面。专家在没有看到家具实务样品就给打了19分专家肯定有问题，可以把此事汇报给主管部门叫他们出面，重新组织专家评议。
如果招标公司收了好处就不说了，如果没何必给自己找麻烦。