[转贴] 谁操纵了河北农业信息网1260万政府采购

jonathan

谁操纵了河北农业信息网1260万政府采购
21世纪经济报道  　2003-01-27 13:07:07


　河北农业厅的一次采购风波暴露出了政府采购行为中的立法缺陷
        谁操纵了河北农业信息网1260万政府采购
   
　　本报记者陈楫宝石家庄、北京报道
　　公开采购二度招标2002年11月21日，河北省省直政府采购服务中心就河北省农业厅信息化网络系统工程项目（HBGP200201262）进行公开招标采购发布公告。
　　这次招标，涉及了思科、联想、神州数码、浪潮、大唐电信和太极计算机、SUN等众多IT业巨头；因为发生在《中华人民共和国政府采购法》颁布正式实施的2003年1月，更增添了诸多微妙的意义。
　　河北农业信息网是“数字河北”、国家“金农工程”的重要组成部分。该项目此次建设将包括河北省农业厅计算机网络、省直的10个农口单位及河北省11个市农业局及40个县农业局的农业信息广域网络建设。
　　本报记者获取的该项目招标书称，河北省农业信息化网络工程的省级农业信息中心、11个市农业信息中心及40个县农业信息中心，需配备功能齐备的网络管理系统，；提供较丰富的网络应用资源，最终建成一个以TCP／IP协议为基础的综合农业系统网络。该项目分为设备采购和系统集成两部分内容，分A、B包进行招标。A包包括网络设备采购和系统集成（含标书内所有涉及软硬件的系统集成，不含综合线），B包为服务器设备采购（包括设备的安装、调试）。
　　公告发布后，立即有20多家包括联想、神州数码、浪潮、大唐电信和太极计算机等众多IT业巨头，购买了标书，并打算进行竞投标。
　　当它们花了2500元／套购买了标书，回来进行一番研究后，发现了一些问题，即要想进行竞投标，最大的门槛就是获取投标资格，“与以往不大一样”。
　　根据公告，要想参与此次投标，必须具备相应条件———参与A包和B包投标的企业，都必须具有“产品直接授权”。
　　对于第一条条款，这些企业认为“都不是问题”，但对于是否能获取设备生产厂商的直接授权，则没有多大把握：根据标书规定，要求“整个系统所配置的设备必须是采用最新计算机技术制造的国外品牌”，并且是“原厂原装的同一家产品”。
　　该招标方设定的产品中，A包中货物编号SW1省级中心交换设备技术参数实际上就是思科6905型号同类产品，SW2省级二级交换设备也即思科3550型号同类产品，SW3市级中心交换设备即等同于思科2950型号同类产品，而根据招标方对投标商的补充规定，要求A包项目中除开网络管理系统外全部为同一家产品。这等于排斥了其他如北电网络设备供应商的产品。
　　再根据标书同时对投标商进行的补充规定，即企业“必须得到原生产商的直接授权和许可，不得借用总公司或集团公司授权文件参加投标”。此举意味着，要想进行A包投标，这些厂商必须获得思科就该项目的直接授权书和许可。
　　在第一次竞投标中，思科只直接授权了3家企业。B包服务器生产商SUN只直接授权了6家。
　　这样的结果让其他企业不满，它们纷纷找到河北省省直政府采购服务中心反映，这些条款具有歧视性，“不合理，不公正”，要求修改标书。交涉无果后，绝大多数企业纷纷只好放弃投标。
　　2002年12月18日首次开标时，最终参与投标A包竞投标的只有三家公司，是“河北普瑞”、“联想”和“神州数码”。
　　当天下午，河北省省直政府采购服务中心宣布此次招标终止，其理由是“因投标方报价超出采购人项目预算而中止”（据称因为此次招标，项目方没有标出具体标的，因而出现报价上千元，超出预算），并表示“修改招标文件后重新组织招标”，时间定于2003年1月11日。
　　重新修改后的标书并没有多大变化，只是将A包和B包的总预算明码标出，A包为760万元人民币，B包为500万元人民币，“投标总价过预算者为无效投标”。
　　2003年1月11日9：00再次开标，最后河北普瑞和山东齐鲁浪潮分别中了A和B两包。
　　事件并没有就此完结，根据规定，采购人应在中标，成交通知书发出之日30日内，招标方需要将招标结果对外公布并签署正式协议，但截至1月24日记者截稿时，该项结果还没有对外公布，也没有与中标企业签署正式协议。河北省省直政府采购服务中心陈玉增先生对本报记者表示，“由于该竞投标项涉及到有些企业投了诉，我们正按照正常程序进行重新审查”，“等有结果后会对外公布”。
　　投诉招标“我们公司参与了国内许多项目招标，像这种情况是前所未闻。”1月8日，某企业代表找到本报驻北京新闻中心对记者表示。
　　该事件涉及焦点问题是：对该项目特别设定投标方必须拥有该项目原厂商直接授权书和许可，是否合理合法？并且是否存在暗箱操作？
　　对此，大唐电信一名代表接受记者采访时表示，这样导致产品提前预设只用某一家产品，并且实际上已经指定了某一家企业产品，这本身是不公正的；并且又规定必须有原厂直接授权许可。
　　有企业认为，是否内定使用某家产品不是很重要，因为招标方可以有自己的技术设定，有权利选择产品，但“对投标商要重新获取该项目直接授权书则显然不公正”，因为有许多投标商所属的总公司或集团公司本身就是思科产品的代理商，有的还是金牌代理商，这样一来，就等于多设置了一道关卡。
　　正是这一点，让这些投诉企业似乎愤愤不平。国内一家电信设备供应商的代表表示，公司因为没有获取直接授权书，而最终放弃投标。他无奈地表示，公司决定今后不再参与政府网络工程投标了，“我们将全心做好通信业务”。
　　1月20号，记者就此向太极计算机公司求证时，也参与该项招投标项目最终放弃的太极计算机代表刘先生正在去山东的路上，他表示，像这类项目，不让一流企业做，那谁做？现在中标的某企业，他有什么能力？是服务好还是技术好？“我对此非常生气”。
　　负责此次招投标具体工作的李先生表示，这是他参与国内招投标项目来，“第一次遇到这种情况”。
　　知情人士说，12月13日，项目甲方的负责人河北省农业厅市场信息处某负责人到北京和思科公司的区域经理见面，并说明此项目已经内定给了两家公司，甲方保证使用思科的设备同时，思科不再给其他的参标公司授权。
　　谁在操纵？
　　“如果一旦查出该项招标中涉及违规、违法行为，我们一定会严肃查处”，1月23日下午，河北省省直政府采购服务中心主任侯俊山先生在电话中很坚决地对记者表示。
　　思科对被无端卷入该事端感到很委屈。1月23日，记者联系上思科负责此次项目招投标代表何江先生，他表示对外界的不实传闻，尤其是“思科与农业厅、河北普瑞联手操纵”之说，感到“很气愤”，何认
　　为许多传闻与事实相去甚远。对于招标方农业厅方面设置的A包设备产品技术参数内定为思科产品的说法，何江表示，这些招标文件，不是生产厂商制定的，是招标方农业厅定的，“我们没有与他们联手，更谈不上操作”，因为思科产品在国际上是知名品牌，公司许多技术标准成为行业标准这是不争的事实，在中国占有很大市场份额，具有良好声誉，招标方有意选择思科产品无可厚非，也是他们的权利，“我们对选择思科产品的招标方，无论是谁，我们肯定绝对支持”。
　　那么，农业厅是否找过他们，表示投标商已经内定，要求不要再给其他厂商发放更多的授权书和许可呢？何江表示记者最好向农业厅等其他当事方求证。
　　至于为什么不给其他投标商发放授权书，何江表示，是否给投标商发放授权书，思科也有自己的选择权利，不是只要厂商找上门来就发给他们，对发给谁，具体项目有具体的依据和独立的判断。
　　同时，他并表示，自己对记者表示的话不能代表思科，只代表他个人。1月23日下午，思科中国对外发言人、公关部经理商荣小姐给记者打来电话，希望等事情有了最后的结果，向前线工作的同事了解详细的情况后，会再向记者作一正式表态。记者就此相关情况向河北农业厅求证，但联系不
上主管该项目的副厅长胡木强先生。农业厅市场信息处有关人士表示会在适当时候向记者谈一些看
法。
　　河北普瑞电子有限
　　公司也认为自己无辜。据公开材料称，该公司是思科在河北的最大代理商，以计算机网络系统集成、应用软件开发、智能大厦综合布线和计算机网络产品经销代理为主业。工商银行河北省分行、石家庄铁路客运段、河北省消防、河北省南站、河北省快运、石家庄交通管理局、河北省审计厅、河北省证监会等均成为其网络系统工程客户。“我们在河北省是个有着良好声誉的高新技术公司，不仅仅做政府网络工程，也做非政府的网络工程，在河北地区是有着一定实力的。”，1月24日下午，河北普瑞电子有限公司王凯先生对记者表示。

　　＜中华人民共和国政府采购法＞相关规定
　　（2003正式实施）第二十二条规定，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，
　　但不得以不合理的条件对供应商实行差别
　　待遇或者歧视待遇。
　　第七十一条采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可
　　以并处罚款，对直接负责的主管人员和
　　其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报：
　　（四）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的；
　　（五）在招标采购过程中与投标人进行协商谈判的；
　　第七十二条采购人、采购代理机构及其工作人员有下列情形之一，构成犯罪的，依
　　法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，处以罚
　　款，有违法所得的，并处没收违法所得，属于
　　国家机关工作人员的，依法给予行政处分：
　　（一）与供应商或者采购代理机构恶意串通的；
　　（二）在采购过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益的；
　　（三）在有关部门依法实施的监督检查中提供虚假情况的；
　　（四）开标前泄露标底的。

paul951

[s:125]