经备案的评分办法与发售的招标文件的评分办法不一致

alex_lam0103

        经备案的招标文件中的评分办法与已发售的招标文件中的评分办法存在不一致，该如何处理？
    是否可按经备案的评分办法重新公布？

fwh123

大家本来是研讨问题，何必

qinl

引用第50楼zzj0102于2010-04-23 16:34发表的  :


楼上的强悍让我无语！关于这个问题的讨论，本人不再发表任何言论！

实事求是嘛！
引用第48楼zzj0102于2010-04-23 15:15发表的  : 当已经备案的文件和出售文件有所不同时，不是“标办有义务……修改已经备案的文件”，而是“招标人或代理公司有义务按照已经备案的版本制作、出售招标文件” 都已经出售了，还能怎样“按照已经备案的版本制作、出售招标文件”搞砸啦，只能自认倒霉。

zzj0102

引用第49楼qinl于2010-04-23 15:39发表的 :


那不管啦，搞砸啦，该谁负责就谁负责，这样的解决方法---随便说说。

再次拜读了！

讨论问题归讨论问题，喜欢用人身攻击的方式阐述自己的观点让人无话可说——幸会幸会！
老兄的强悍令我五体投地！

关于这个问题的讨论，本人不再发表任何言论！

qinl

引用第48楼zzj0102于2010-04-23 15:15发表的  :
对于这个问题再做无谓的纠缠，个人感觉有点乏味。
如果划拉兄没仔细看前面各楼的发言，我愿意重复一下我的观点：
当已经备案的文件和出售文件有所不同时，不是“标办有义务……修改已经备案的文件”，而是“招标人或代理公司有义务按照已经备案的版本制作、出售招标文件”。

当已经备案的文件和出售文件有所不同时，不是“标办有义务……修改已经备案的文件”，而是“招标人或代理公司有义务按照已经备案的版本制作、出售招标文件”。 那不管啦，搞砸啦，该谁负责就谁负责，这样的解决方法---随便说说。

再次拜读了！

zzj0102

对于这个问题再做无谓的纠缠，个人感觉有点乏味。
如果划拉兄没仔细看前面各楼的发言，我愿意重复一下我的观点：
当已经备案的文件和出售文件有所不同时，不是“标办有义务……修改已经备案的文件”，而是“招标人或代理公司有义务按照已经备案的版本制作、出售招标文件”。

划拉

引用第42楼zzj0102于2010-04-22 11:12发表的  :
回楼上qinl 兄的发言：
　　不知道qinl 兄引述26楼和20楼的发言想说明什么？

　　1、关于修改和完善的话题，老兄自己再去仔细体味好了。本人不想重复。

.......

翻了你前面的一番言语，没找出可行的办法，希望你还是重复一下吧！

划拉

引用第42楼zzj0102于2010-04-22 11:12发表的  :
回楼上qinl 兄的发言：
　　不知道qinl 兄引述26楼和20楼的发言想说明什么？

　　1、关于修改和完善的话题，老兄自己再去仔细体味好了。本人不想重复。

.......

那发生了经备案的评标办法与发售的招标文件的评标办法不一致时，该怎么承担责任？？
法律中没对这部分说清楚，你加几条吗？！

我还是明确一点：修改招标文件是招标人的权利，不是标办说不给改就不给改的，虽然现实中标办比较牛，一般情况下招标人都让着他们。
但是标办在规范招标人行为的同时也应该尊重招标人的权利。

划拉

引用第38楼zzj0102于2010-04-22 10:21发表的  :


1、关于“用完善来代替修改”的说法，已经有标师作了回答，本人没有补充，也不再重复。
2、用“过错方承担责任”等来代替“三公”的说法。请老兄先弄清楚“三公”的含义再发言吧。
3、老兄理解的招标的“正规程序”是什么？可否赐教？ 能否一并附上相关法律规定？
.......

跑偏了。。

还是回到原题吧

shirlley

引用第29楼wjjst于2010-04-21 08:46发表的 :

目前各地招标投标管理办公室的定位确实有点模糊，出现涉及其监管责任的投诉时，他们就会强调自己是“备案”单位，你拿着招标文件备案时，他又会突出自己的监管职能，对招标文件提出很多修改意见。

唉……这是不是造成问题的关键所在？