[问题] 思考与困惑 16 评标 类似高考判卷还是招聘副局长？

gzztitc

思考与困惑 16 百姓话语谈招标 评标 类似高考判卷还是招聘副局长？

——对评标方法的另类探索

评标 类似高考判卷还是招聘副局长？

看到大家对“废标条款”何其多、对于评标专家不公正等等的种种议论，看到对于“业主”倾向性的种种批评，对于“抽签”的种种议论……渐渐的，我由同情和气愤变为深入思考：为什么会出现这些现象？难道全都是“业主”和上级主管单位故意对抗招标投标法法律法规？其中，就一点合理性都没有吗？我开始怀疑主管部门“有没有开错药方？”

中国现在的法制不够健全，又普遍存在着商业贿赂现象。但是，这只是问题的一个方面。

    类似招标竞争的事情有许多。比如高考，比如体育比赛，比如招聘选择人才等等。为了公开、公平的竞争，每一行业、每一类别，都制定有自己的一套“游戏规则”。其评比办法，包括了两个方面：

首先，是总的运作程序和规则。比如，足球世界杯。先搞地区的预选赛；按照分配的指标，产生了前16（或者32）名球队，参加世界杯比赛。划分成上下两个大区，4个小组……每场（上、下）90分钟；一个主裁判，两个边裁判；何时是淘汰赛、何时是循环赛；然后才谈到具体比赛的规定：什么是犯规；什么情况下罚点球……。篮球、乒乓球、羽毛球等等各有各的规则。

而说到招标，大家说到的，大部分是具体的规则，相当于足球比赛：什么进球算；什么进球“越位，不算”；什么时候“黄牌”警告什么时候“红牌”罚下等等。

对于招标评标的总规则，我看到的讨论很少。

我以为，招标投标中，出现前述问题，有其合理性。中国招投标法律法规规定，必须在3家投标以上才算数，是很有道理的。但是，另一方面，如果投标厂商多了呢？有人会认为：竞争更充分，更好了嘛！实事会是如此吗？

在我国，尤其在建筑领域和政府采购普通用品项目中，“僧多粥少”的现象比较突出。一个项目，会引来十几家甚至几十家投标厂商前来竞争。

本人以为，过度的招标投标，并不一定有利于推广招标投标制度。

    第一，每一个投标厂商，都会发生投标费用。中标的厂商只有一家。如果，其他没有中标的投标厂商花费总和，比中标的节约相差不多的话，对于国家和公众来讲，非这么大的力气搞招投标，总的就不见得合算了。

据不完全统计，现在全国具备机电设备招标资格的机构有142家，有国际招标资格的机构有84家，有土建招标资格的机构有2100多家，有政府采购备案招标资格的机构100多家，有药品采购招标资格的机构200多家，近期还有扩大的趋势。【据吉林招标公司李绍轶的文章】

国家统计局发布的经济普查主要数据第二号公报显示，全国建筑业企业法人单位中，私营企业占52.2%。经济普查显示，建筑业企业法人单位中，国有企业及国有独资公司0.95万个，占7.4%；集体企业1.49万个，占11.6%，私营企业6.69万个，占52.2%；港澳台商投资企业0.08万个，外商投资企业0.08万个，均占0.6%；其余类型企业3.51万个，占27.6%。　　到2004年末，我国建筑业就业人数为3253万人。

此外，我国建筑施工企业有13万多个，其中50％是民营企业。而国家特级建筑企业就有143家。

第二，在较短的时间里，要求评标委员公正客观的对待每一家投标商，然后再选出中标厂商，难度很大，有时几乎是不可能的。

    有的人写文章说 ：【“来去匆匆 评审勉为其难 每次招标，少则5～6家，多则十几家供应商参与投标。笔者对招标文件做过一个统计，在大部分情况下，每份投标文件至少10～30万字，有些投标文件多达60～70万字。即使我们剔除一些商务文件，如各种证书复印件等只需浏览一下的内容后，每次需要评审的投标文件字数仍然不少。试想：专家如何在那么短的时间内审阅完所有投标文件，并对其方案优劣、设备选型合理性等做出客观、公正的判断？再加上一些地方为了保密，在评标前不公布详细的评标细则，而是专家当场消化、讨论再定，评标标准执行的程度和效果可能有所“折扣”。】

本人以为，目前我们对于评标委员的要求，类似于对高考试卷判分。

由于中国“高考“的特殊性，由于它已经成为众多家庭和社会关注的热点，政府和教育部门都极大的关注它考试和判分阶段的公平、公正。我理解，判卷老师应该被要求，对每一个考生，对每一科目，对每一道题目，判分都应该力争正确无误。对于考生，的的确确，每一分都可能非常重要：他（或者她）能否考上北大清华？能否考上其他国家或者省市重点大学？能否超过大学录取分数线？能否考上大专或者高职？……所以，其公平、公正的要求，是完全正确的。但是，即便如此，要求语文老师，在平均2分钟内，正确的给出一份高考作文卷子的分数，还是相当困难的。

但是，如果我们的招标投标评标，也类似于高考，那就有问题了。前面，在《思考与困惑9》里，我已经发现：有人把专家参加评标的评标室，比喻成高考考场。我对此提出怀疑。我进一步发现，专家评标的做法，也类似于高考判卷。

而如果我们是为了某机关单位招聘一名副局长（原来我还想过，公司招聘副经理。后来一琢磨，公司有独立自主权，怎么做，取决于其董事会或者领导层。我们就不必操心了）。由于其为较高级的公务员身份，应该力求公开、公平、公正。假如有100人报名。我们没有必要一个一个笔试、面试等等全部都来一遍。在没有暗箱操作的情况下，多数办法是：先笔试，选出前5名，再在评委会面前一一面试。……这样做，既保证了三公，又节省了时间和精力。

因为，我们只要正确的选出一位副局长就可以了。

对于评标，如果采取类似的做法，可不可以？

    据我所知，早期的招标评标，比如中技公司的作法：有时，先选择最低报价的三到五家家投标进行比较。如果又满足招标要求，即确定为中标厂商；如果没有，则在依次往下选择。我们还进行过另一种办法：如果多家投标，先筛选出技术、价格等因素最优的2－3家投标为“预中标”，再仔细进行比较，或者考察，最后确定中标的厂商。

现在，法律法规出台了，完善了许多。但是，“预中标”的概念也没人提了。

是不是我们应该研究一下，对付“僧多粥少”的现象，有没有其他既公平而又相对简化的办法呢？

plumliu

什么好的事情要求得过多了，便容易造成本末倒置。

招标本是一种有效的采购方式，却因被过度强调而在一定程度上演绎成了为了招标而招标。一种手段和方式在此演变成了目的。

bidboy

最初由 gzztitc 发表
[B]同意总舵主发表的评标办法的原则。

至于delete网友所问，是一个很大的原则问题。实际上，从招标的做法在中国“引进”，这个问题的讨论和争论就一直没有停止过。

我一直在犹豫，可能过几天，斗胆论述一下。 [/B]

我一直认为招标是手段，不是目的。
但是很遗憾，现在的招标都是主管部门要求招标的，这样招标成了目的。所以假招标才这样多。

gzztitc

同意总舵主发表的评标办法的原则。

至于delete网友所问，是一个很大的原则问题。实际上，从招标的做法在中国“引进”，这个问题的讨论和争论就一直没有停止过。

我一直在犹豫，可能过几天，斗胆论述一下。

bidboy

最初由 Delete 发表
B]为什么主管部门要要求招标采购呢? [/B]

这你要问主管部门。
我个人认为是主管部门能力低下的表现，招标不是管理方式，只是一种采购方式。

Delete

为什么主管部门要要求招标采购呢?

ls4586

实行招标采购对维护业主的利益，节约采购成本肯定是有作用的。搞得走样完全是相关政策和执行政策的人造成的

bidboy

最初由 Delete 发表
[B]看了你的帖子,我认为你说的很有道理!
但是在这里我想请教各位为什么要招标采购? [/B]

那是因为主管部门要求必须招标！

Delete

看了你的帖子,我认为你说的很有道理!
但是在这里我想请教各位为什么要招标采购?

bidboy

我认为，如何评标关键在于招标的目的，就目前的招标目的而言，评标办法几乎很少考虑到项目本身，而几乎基本都是考虑主管部门的要求和目的。