“竣工验收证书”就等于是“工程竣工验收报告”吗？

yqzgb

    一个绿化工程的招标项目，业主在招标文件中要求投标人提供的业绩证明材料必须提供“工程竣工验收报告”。一投标人在投标文件中提供一张“竣工验收证书”，证书的内容有：工程名称、开工时间、竣工时间、建设地点等。施工单位在其中说明栏中写到“我单位已经完成。。。。。的工程，以具备验收条件，请业主予以验收”。
  表格的最后一栏有施工单位意见：以具备验收条件，请予以验收。监理单位意见：同意验收。建设单位意见：同意验收。
   在评标过程中评标专家认定投标人的“竣工验收证书”符合招标文件的“工程竣工验收报告”。请各位行家分析一下评标专家评定符合招标文件吗？

yqhm

[quote]引用第11楼sth8995于2011-12-22 22:09发表的  :

很专业。
下一步：事出有因，查无实据。“中标通知书”发了就发了吧，河蟹啊。
有些评委其实是“丧家的”“资本家的乏走狗”

看来你很了解。请问事出何因？为何查而无据呢？[/size]

sth8995

引用第7楼itswonder于2011-12-22 15:20发表的  :
竣工验收证书原来就是竣工验收申请报告。
竣工验收报告应该包括施工单位出具的《竣工验收申请报告》，施工、勘察设计、监理等单位出具的《工程质量评估报告》以及由验收组成员和所在单位签字盖章的《工程竣工验收报告》。
象你所说的情况，早就该被废标了。把事情整得那么复杂，也许有其他未可知的原因吧。

很专业。
下一步：事出有因，查无实据。“中标通知书”发了就发了吧，河蟹啊。
有些评委其实是“丧家的”“资本家的乏走狗”

star119

乱了！
    我觉得这个案例有大问题，引出问题的主要原因是在中标公示期间，有投标人投诉反映中标候选人的竣工验收证书不符合招标文件的要求，那要问这个投诉的投标人怎么知道竞争对手的投标文件内容的，而且对于这个有明显串标嫌疑的投诉行为，行政主管部门和综合监管部门还敢受理，他们难道不怕被投诉人反诉。我看管理部门要认真学习《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》了。
    至于在招标文件中提出“工程竣工验收报告”，其目的是考察投标人的同类工程业绩，一般情况下，招标文件要求投标人提供中标通知书、合同、工程验收证明、建设单位证明等同类工程业绩证明材料，主要是验证项目负责人、技术负责人、投标企业的业绩。而且这些要求往往是支持商务部分的打分项，不是否决投标的实质性响应要求，好象不用总纠结在“证书”与“报告”的问题上。

itswonder

第一个问题：我没有做过绿化工程这类的项目，所以具体的验收资料我也无从得知，很不好意思。

第二个问题：监督部门认定专家评标行为的依据很简单，即：是否按照招标文件的规定对所有投标人按同一标准和方法评标。如果其他投标人提供了绿化工程的竣工验收报告，那么评委就不应认可拟中标人的验收申请报告。这只要查一下其他投标人提交的业绩证明材料就知道了。

第三个问题：监督部门推责任给专家属于行政不作为。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十一条和第二十二条都赋予监督部门投诉处理的决定权，其中就明确要求行政监督部门的处理决定应当包括：处理意见及依据。所以不论他们用什么理由推脱，都应有处理意见。按你的描述，监督部门的态度不能不让人怀疑。如果他们坚持不做决定，投诉人可以选择行政诉讼。

yqzgb

引用第7楼itswonder于2011-12-22 15:20发表的 :
竣工验收证书原来就是竣工验收申请报告。
竣工验收报告应该包括施工单位出具的《竣工验收申请报告》，施工、勘察设计、监理等单位出具的《工程质量评估报告》以及由验收组成员和所在单位签字盖章的《工程竣工验收报告》。
象你所说的情况，早就该被废标了。把事情整得那么复杂，也许有其他未可知的原因吧。

这是一个绿化工程，不是一般的房建项目。那请教一下，投标人以什么样的资料提供才能符合招标文件中的《工程竣工验收报告》的要求？行政监管部门凭什么认定，这次评审时评标专家没有按照招标文件中既定的办法和标准评标而做出废标的处理？如果行政监管部门把责任推到评标专家，认为这是评标专家的事情，符合不符合都是评标委员会的事情，评标结束后认为无权给予废标。

itswonder

竣工验收证书原来就是竣工验收申请报告。
竣工验收报告应该包括施工单位出具的《竣工验收申请报告》，施工、勘察设计、监理等单位出具的《工程质量评估报告》以及由验收组成员和所在单位签字盖章的《工程竣工验收报告》。
象你所说的情况，早就该被废标了。把事情整得那么复杂，也许有其他未可知的原因吧。

yqzgb

引用第4楼itswonder于2011-12-22 11:15发表的 :
感觉这事有点乱。
评标专家认可验收证书本属于不按照招标文件中既定的办法和标准评标，行政监督部门在收到投诉后应要求评标专家对这一情况进行说明，但现在却只要求投标人提供行政部门的证明材料，确实如你所说，收到材料后他们又打算做什么呢？和稀泥吗？

这项目招标文件中，业主要求必须提供“工程竣工验收报告”，投标人提供的是一张 由施工单位、监理单位和建设单位3家单位盖章同意验收的“竣工验收证书”。 在评标过程中评标专家认定投标人的“竣工验收证书”符合招标文件的“工程竣工验收报告”。这样在中标公司期间，有人投诉投标人提供的业绩项目实际没有竣工验收，提供的“竣工验收证书”只是向当地行政主管的申请。在这种情形下招标项目所在地的行政监管接到投诉后，要求被投诉的单位到业绩项目的当地行政主管开具证明。于是被投诉的投标人也到业绩项目的所在的行政主管开来证明。这样，招标项目的所在地的行政监管部门核实该证明属实，于是就通知业主开具中标通知书。

vv7260

我可不可以这么理解：验收证明和验收报告，是不一样的东西。证明，是说明开具证明一方，认为工程符合建设的要求。而验收报告，是来阐明这个工程符合到什么程度，或者说在报告里，才能明确知道这个工程究竟是建设到一个什么程度。比如：要求工程能够抵抗6级以下地震（不专业哈，就这么个意思），验收证明里是证明这个是可以的。但在验收报告里阐明可以抵抗为7级以下，或者8级以下，这也符合工程要求，但却做得更好。所以，要求看验收报告而不是验收证明，应该就是看看这方面东西吧，验收证明不能足够说明工程验收情况。

itswonder

感觉这事有点乱。
评标专家认可验收证书本属于不按照招标文件中既定的办法和标准评标，行政监督部门在收到投诉后应要求评标专家对这一情况进行说明，但现在却只要求投标人提供行政部门的证明材料，确实如你所说，收到材料后他们又打算做什么呢？和稀泥吗？