政策讨论：采购中介服务随机抽取的“无为而为”

qinl

    关于招投标中“随机抽取”的种种做法，都是很荒唐的监管部门无作为的表现。

    然而，事有蹊跷“采购中介服务随机抽取”报道（见本论坛http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=71150），不禁为监管部门说两句。

    采购中介服务随机抽取的“无为而为”

    采购中介服务随机抽取，在现实情况下，监管部门并不是无作为的表现，而是一种经过深思熟虑的策略性的“无为而为”的规定。

         浅谈其原因，至少有如下几点

          1）采购中介服务机构提供同质化的服务，并按规定收取相同的费用。
          2）地方政府为了确保每个采购中介服务机构维持运作，这些机构和人员的背景无疑和决策者有着深厚的联系。
          *3）招投标业务还是存有一定的可操作空间，实际上部分招标人在寻找代理时，存在着“顺手牵羊”捞一把想法。正面解读抽取代理，其意在试图增加代理在处理业务时，其自身地位得到加强，提供了处于更有利捍卫执行有关法规的优势地位。这一点，相信这也有利于监管部门让代理接受一些比较严苛的规定。
       4）这样的作为，可以让监管部门日常对此类问题“无作为”，轻松而效果不错。可以解读为“无为而为”的策略性选择。


   [s:103]欢迎拍砖！
   希望论坛里的业内人士，提供观点分析要直达要害，结合实际！
   请注意，本文不做纯理论分析！

阿松桑

学以致用:涉及国有资金的项目，采购人就是国家，就是政府，并非某些使用这些资金的单位或者单位领导，那么只要涉及国有资金的任何交易行为，包括国有单位的提拔干部等，政府要求通过随机抽取的方式，阳光一点，避免腐败，促进市场良性发展。
       &n .. (2012-08-26 18:18)

干部提拔是党委说了算,政府无权.你犯了常识性错误,正如你在招投标领域对于法律的扭曲和误解一样

qinl

曹锦江:
都是看似公平的不公平，都一样的服务，谁做都一样，是这种做法的出发点，一定程度上是对招标代理的工厂流水化简单无含金量的鄙视

[s:111]这种看法很偏颇，至多也才看到两三成的原因。但是，如果从业人员只是考个证，或者证都不用考，缺乏充实的业务经验，对着条条也会念错经啊！

曹锦江

都是看似公平的不公平，都一样的服务，谁做都一样，是这种做法的出发点，一定程度上是对招标代理的工厂流水化简单无含金量的鄙视

学以致用

回楼上的，清醒的时候、有空的时候编辑下，大家理解法律精神以及逻辑能力没你强!

qinl

阿松桑:招标人有权选择代理机构，这的确是正确的。但你理解出现了偏差，没吃透法律精神。对于民间资本，当然资本所有人老板可以选择代理机构。但是对于国有资金的项目，难道这些钱是单位一把手或者那些领导干部的？他们可以一手遮天随意指定???这是国家的钱！！！！！那涉及国有资金，那 .. (2012-08-25 10:18)

[s:99] 你已经讲得很清楚了，“政府出台文件随机抽取选择代理机构，又有何错？”随机抽取选择代理机构是政府行使采购权的具体规定，正如选拨公务员也根据实际情况，另有其具体的规定一样。如果这里理解为政府必须抽签决定提拔干部，无须再解释。

学以致用

阿松桑:招标人有权选择代理机构，这的确是正确的。但你理解出现了偏差，没吃透法律精神。对于民间资本，当然资本所有人老板可以选择代理机构。但是对于国有资金的项目，难道这些钱是单位一把手或者那些领导干部的？他们可以一手遮天随意指定???这是国家的钱！！！！！那涉及国有资金，那 .. (2012-08-25 10:18) 

涉及国有资金的项目，采购人就是国家，就是政府，并非某些使用这些资金的单位或者单位领导，那么只要涉及国有资金的任何交易行为，包括国有单位的提拔干部等，政府要求通过随机抽取的方式，阳光一点，避免腐败，促进市场良性发展。
        以加速我国社会主义市场经济的高速、阳光和公平发展。
         您看这个建议如何？

阿松桑

学以致用:绝对反对招投标行政监督部门(监督部门)侵权，通过非法行政手段剥夺招标人法定的权利。 (2012-08-04 10:26)

招标人有权选择代理机构，这的确是正确的。但你理解出现了偏差，没吃透法律精神。对于民间资本，当然资本所有人老板可以选择代理机构。但是对于国有资金的项目，难道这些钱是单位一把手或者那些领导干部的？他们可以一手遮天随意指定???这是国家的钱！！！！！那涉及国有资金，那么政府出台文件随机抽取选择代理机构，又有何错？？？？？？

qinl

歌者乐山:         不巧，在下正在整理我所在省份的招投标文件，里面内容触目惊心。

        凡是与招投标沾边的监管机构，哪怕只是一次会议决定成立的机构，都在对外发文，强制要求各种拍脑袋想出来 .. (2012-08-05 20:14)

采购中介服务随机抽取的做法，虽不是十全十美的选择，基于现实来正确对待，来看待正在被越来越多地方政府规定使用的招标采购的程序，有理性的认知是不会看不到它的优点的。把它和有关破坏法制，是文革做法相提并论，非常不理智。

歌者乐山

qinl:       “采购中介服务随机抽取”的做法，有利于提高代理自觉地认真执行招投标法规和政策，有利于提高采购中介服务选取效率，也有利于减少腐败机会，减少监管成本，可以说是减少成本，增加效率与公平。你所说的“试错成本”问题纯属杜撰，凭空而来 .. (2012-08-05 09:57)

         不巧，在下正在整理我所在省份的招投标文件，里面内容触目惊心。

        凡是与招投标沾边的监管机构，哪怕只是一次会议决定成立的机构，都在对外发文，强制要求各种拍脑袋想出来的政策必须贯彻执行。招投标成了唐僧肉，谁都想咬一口，连监察局、检察院、人大、法院的人都在参与招投标监管！尤其是，监察局领导大多兼任公共资源交易机构及其监管机构的负责人，本该反腐的机构深入到公共资源交易一线亲自上阵，那谁来监督监察局？长此以往，国有正常投资如何落实在项目上？落实不到项目上，就不能为民众造福，国家的钱就落到了各个利益群体手中，这怎么不是社会分配问题？这些乱象的成本，最终会由民众埋单。

        例如，进入招标代理库必须交10万的保证金，必须在当地有分支机构，办公面积必须有多大，每年必须接受年检及日常检查，等等。不满足这些要求，就清除出库，不准在当地代理业务。建个库，成了监管机构的摇钱树，代理机构可以对招标人说不了，对监管机构还能说不吗？这是不是在加大监管机构腐败的机会吗？

        这是我在这里的最后一次发言，因为我发现本帖没有理性讨论的基础，招标代理库的违法之处，我已另帖说明。
       文革结束后，给我们最大的教训就是要坚持法治，“实践是检验真理的唯一标准”提出后，小平同志是不是设立特区在探索？为什么设立特区？哪里像现在以创新为名，要在全国普遍推广？！