关于评分标准的疑问，请高手指点

liuchuancheng

我现在在内蒙古从事招标业务，我发现在内蒙地区普遍存在一个问题：招标代理机构在编制招标文件时，在评标办法那一部分，往往只说明采用综合评估法，或者仅仅说明报价分，技术分及公司信誉等所占的比率，并不会详细说明评分细则。然后在评标过程中，评标委员会再制定一个详细的评分细则，然后由评委签字，作为此次投标的评分细则。我想请教一下这种做法是否合理？是否违背相关法律的规定？

qinl

lwl222888:不合理。 (2012-09-20 17:13)

应该不止是不合理，是违背“三公”原则的事情！所谓的细化过后再给评委的做法，这是明显的阴阳两套标书。
如果可以这样做，招标文件起个纲领性的“简”本给投标人，再做一个”全”本给评委，这标成了什么了？！

lwl222888

Laochan:合理，但可能有点不合法。
(2012-09-07 16:02)

不合理。

秀丽

内蒙古的建设交易中心就是这么做的，要求我们把已经做好的招标文件中细化的打分标准去掉。然后评标时填上打分标准，再让评委签字。这些人不懂，真无奈。应该让他们参加招标师的考试。通不过统统下岗。

王毅青

招标文件中载明的评标标准应该是能够拿给评委就能评标，并且是与给投标人的一致。避免操作之嫌。

liuhaisang

若仅仅说明报价分，技术分及公司信誉等所占的比率，二没有具体讲明报价分如何计算，技术分设计哪些方面或如何计算，那么有违两部法律的三公原则，也不合理。投标人可以在开标前对招标文件进行质疑！

chaitao

是有点说不过去。这样做完全是让评委会自行决定给多少分，但评委会一般都能给你说个123.存在操作嫌疑。

qinl

liuhaisang:
必须确定评分标准，但有时可能不够细化，没有评分标准和不够细化是两回事！
例如，某公开招标的采购文件规定商务分权重为10%。商务分的第一项为企业规模、经营年限等各为10分，共计20分，其中，经营年限10年得5分，每增加1年加1分。这就属于有评分标准但不够细化。《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》第20页举了几个不够细化的例子（案例1-25——案例1-28）。该书20页-21页、107页提出了离散型的评分方法，供参考。

评分标准细化不够与否？有一个明白的标准，就是提供给评委的评分标准细化是相同的，不用在所谓的细化过后再给评委。
楼主的问题是，简化的评分标准给投标商，再用细化过的评分标准给评委，就是说真正作为评标用的标准，投标人不很清楚。
这个问题如果是合理不合法也说不过去？！

坐等六点钟

我看是合法，但是可能不合理吧，呵呵

liuhaisang

必须确定评分标准，但有时可能不够细化，没有评分标准和不够细化是两回事！
例如，某公开招标的采购文件规定商务分权重为10%。商务分的第一项为企业规模、经营年限等各为10分，共计20分，其中，经营年限10年得5分，每增加1年加1分。这就属于有评分标准但不够细化。《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》第20页举了几个不够细化的例子（案例1-25——案例1-28）。该书20页-21页、107页提出了离散型的评分方法，供参考。