3家投标单位2家涉嫌串标，是否应当重新招标

石水

一分项工程邀请招标，3家投标单位，评委会发现2家单位投标报价在子目内容、排序等方面高度一致，虽然工程量略有不同，仍判定涉嫌串标，并因此废标。同时判定唯一的一家单位中标。
请问：是否应以有效标数量不足3家的理由流标，重新组织招标？

ylsft

石水:公说公有理，婆说婆有理。
我也是觉得应该否决，重新组织招标。因为如果让剩下的一家顺位中标，那么今后投标单位搞围标办法就简单多了！ (2012-10-14 11:18)

是的，以后围标的新方式，自己规矩，另外，两家弄得一样。

gzztitc

楼主提出的问题，引起热议；

但是，我觉得，情况交代的还不够清楚：

楼主所说的项目是法定招标，还是自愿招标 ？

楼主所说的项目，是哪一种类型 ：如，道路施工；房建；装修等等？

楼主问：【请问：是否应以有效标数量不足3家的理由流标，重新组织招标？ 】

你的角度，是招标人，招标代理，还是投标人？

只有更了解情况，才能给出更具体的参考意见。

Laochan

石水:

此案例已很具体了。

你是当事人，可能认为是具体了。
在我看来，还有很多具体情况不了解，最起码，我还没有看到你的招标文件和3家投标人的投标文件。
再说，不同的人看同一份招标文件或投标文件，可能会有不尽相同的发现，从而可能会有不同的结论。

石水

悦枫810:关键在于评标委员会有权利认定认定围标串标的事实吗？
众所周知，招标两个很难认定的实质性条款：1、弄虚作假，2、低于成本价，3、围标串标。其中低于成本价这块，本人招过近千个标，很多朋友也是采购或招标代理的，从来没听说过用这条废的，因为没人敢认定。弄虚作假及围标串标因 .. (2012-10-15 14:50)

我也是这个想法，这样最保险。

石水

Laochan:楼主此类具体个案问题，论坛有不少。
我总是认为，对此类问题，别人是不可能有具体的、统一的答案的。这需要具体问题具体分析。
如果我要作出具体的回答，是一定要阅读招标文件和投标文件的。否则，只能“无可奉告”。
(2012-10-15 11:58)

此案例已很具体了。

石水

唐广庆:     再谈三家投标其中有两家串标是否重新招标的问题
  回石水先生的问题。
  请见七部委12号令《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十七条的规定：依据本暂行规定否决不合格投标或者评定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏 .. (2012-10-15 10:31)

唐老，按照逻辑，“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。”可以得到的断定应是“评标委员会如果不否决全部投标，说明投标不缺乏竞争。”
你的回答——“依据上述规定可以理解：“如果有效标有明显竞争，评标委员会就不能否决全部投标。”属于通过否定前件，推断出否定后件的推理方式，违反了逻辑推理原则。
在此认为您的这个观点不能成立。

石水

学以致用:    楼主没有说是工程量清单方式报价，而且是分部工程，邀请招标。招标人可能没有提供工程量，让投标人自己计算，若采用统一计价规范，同一计价软件，出来的东西基本一致，也是正常的。（传统模式和现用模式计价方式的结合体？）。
      .. (2012-10-15 09:52)

清单招标也不可能一致，比如综合单价分析就是个性化的东西

悦枫810

关键在于评标委员会有权利认定认定围标串标的事实吗？
众所周知，招标两个很难认定的实质性条款：1、弄虚作假，2、低于成本价，3、围标串标。其中低于成本价这块，本人招过近千个标，很多朋友也是采购或招标代理的，从来没听说过用这条废的，因为没人敢认定。弄虚作假及围标串标因为罪名相对大，涉及按条例处罚响应投标人，一般都是由监管部门认定，且时间长、证据必须充足，所以单单是评标委员会认定，即使有证据最好也不要因为这个废。
就这个案例来说有一种可能，3家中另外两家是来围中标的那家的，因为两外两家想中的话不会傻到文件做一样，一般只有陪标的文件才会雷同（因为懒得做），笔者也曾做过。
所以你这个标想稳妥的话还是别用这个废吧

Laochan

楼主此类具体个案问题，论坛有不少。
我总是认为，对此类问题，别人是不可能有具体的、统一的答案的。这需要具体问题具体分析。
如果我要作出具体的回答，是一定要阅读招标文件和投标文件的。否则，只能“无可奉告”。