如何理解《条例》第五十四条，怎么才是招标人收到评标报告？

yqzgb

    现在的评标工作都是在所谓招投标中心或公共资源进行，一般评标的时候都有招标人代表和招标单位的专家参加评标，而且评标报告当时就做出。那么这样算不算招标人已经收到评标报告？如何正确理解《条例》的第五十四条“依法必须进行招标项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日。

王毅青

曹锦江:实质是签名，其他都是可以后补的，没啥关系，最快就是第二天公示 (2012-12-07 07:53)

是的。大概都用过“此页无正文”，评委签字。前面的后补。

曹锦江

实质是签名，其他都是可以后补的，没啥关系，最快就是第二天公示

王毅青

楼上有些误解。楼主是问的招标人收到评标报告时间，因为开始公示，并不是问的定中标人时间。

diskmam

评标报告只是排出了1、2、3名，具体决定谁中标还要招标人决定。不是所有的标都是由评标委员会决定谁中标的，只有国有资产控股或占主导地位的依法必招的项目必须确定排名第一的为中标人，其他的项目可以由招标人在前三名中选择。所以不能说评标结束就确定谁中标。所以楼主提出的问题没什么意义，收到了又如何呢？还是没决定谁中标，要在三日内决定谁中标然后开始公示。

heluhua

递交或送达都可以。

王毅青

所以好多都是代理机构代写滴。半张纸的反而是评标委员会现场签字滴。

歌者乐山

我推测，在立法者的思维中，评标报告当然是指评标委员会在评标现场写就，评标委员会评标工作一经结束立即解散，后面哪来的评标报告。招标投标情况报告和评标报告是两个概念。

王毅青

       一开始招标刚刚与大家见面时，评标委员会主任都是代理机构派员担任。一个是，招标人对招标、开标、评标的事情不熟悉，全权委托了代理机构，对其十分的信任，二个是别的专家当评委主任也对还评标很生疏，招标人也不放心。所以，那时的评标报告，由代理机构的评委主任现场编写后通读无异议全体签字通过。当然是会将整个过程以书面的形式写出来，包括招标前期的工作以及开标状况和评标中的问题处理等。就如高老师前面帖子中的格式和内容一样。

     现在，进入采购、招标中心的项目，没有代理机构进入评标委员会，甚至于招标人都不在或在也不是评标委员会主任，写详细评标报告的事情评标委员会几乎没有亲自动手的，自然而然的就是代理机构代为编写了，如要如此详细基本是第二天的事情了，现场编写好由评委签字的事情已经几乎没有了，那个半张纸的评标报告倒是评委们认可，所以就简化了。

      由评标委员会自己去写类似完整的评标报告其实也不现实了，因为，前期工作评委并没有参与，只是评标过程的事情，又是走程序到无需澄清或讨论，所以半张纸就由市场的主体们认可可以代表了。

       当然，应该评标委员会现场将评标过程的报告以书面形式书写清楚签署递交最好，但是现实并不是这样，评委打完分就感觉是任务完成，发专家费就赶紧的走人了。市场不要求，人家干吗自己给自己找活干？

       那么楼主的评标报告递交时间，可以认定为签署了半张纸，招标人收到的时间。

gzztitc

关于 评标报告 的问题的根贴

楼主提出了一个很重要的问题；但是，平时人们又可能不太注意。

我上传一个2008年下载保存的机电产品国际招标评标报告的pps,作为参考，请看附件。

我理解，概括地说，评标报告应该包括一下几个方面的内容：

第一，招标的准备工作。 包括：招标公告；招标文件；有哪些家潜在的投标人有兴起，购买了招标文件；标前会和勘察现场，以及问题和答疑；这是评标的依据。一般的，附上有关文件为附件。

第二，投标和开标的情况。包括 ：有哪些潜在的投标人参加了投标和开标；有哪些被拒绝的投标文件；有哪些提交或者没有提交投标保证金；唱标情况及有关人员签字。有没有对投标的澄清？

第三，有关评标情况。包括：评标委员会的组成，名单；评标过程的简单描述，符合性检查和技术性审查，商务性审查的情况；那些投标人由于什么原因不能通过，等等；最后，评标委员会推荐招标人的名单和排序。有无评标委员对此有保留意见；等等。

如果，仅仅是评标委员会推荐名单；那么，它是不完整的，看不出前因后果。大家可以明白，评标委员会是根据招标文件进行评标的。

个人意见，仅供参考。

有关pps德尔截图，几个例子供参考；





















详细情况，请参看pps.
            12.ppt (156 KB, 下载次数: 44)

2012-11-16 09:59 上传

点击文件名下载附件