河南鹤壁政府工程招标现场摇号 以防权力寻租 【转贴】

gzztitc

  河南鹤壁政府工程招标现场摇号 以防权力寻租

人民网 2013年01月16日 07:35:59 来源： 人民日报




图为鹤壁市某次摇号招标现场。　资料图片

核心阅读

“工程上马，干部落马”。工程招投标领域是职务犯罪高发区、重灾区，多年来顽疾难治。尽管有制度约束，看似关卡重重，但利益巨大，可操作的弹性现实存在，掌握工程发包权的关键人物染指工程定标不在少数。

河南鹤壁放弃通过招标选出最优者的诱惑，而是初选出一批合格者，再以摇号的方式来确定最终中标者，以防权力寻租。

具体的操作方式是，先确定一个拦标价，决定哪几家有摇号资格。拦标价由专业机构编制，财政审计部门评审。允许有合理利润，但不得低于成本。摇号产生3个候选中标人，第一顺位如评审合格将成为最终中标者，不合格则由二、三顺位递补。开标当天，所有投标人可以现场监督，摇号结果现场公布。

摇号招标避免了权力干预，改为看机会和概率。当地认为，只要企业具备资质，合理价位之下，任选一家皆可胜任，而且能保证机会公平。鹤壁的摇号招标开展近1年，实践效果如何？会不会遭遇反弹压力？请看本报记者调查。

有程序为什么还要摇号？

明定规则难以执行，只能减少权力干预

在河南鹤壁市建设工程交易中心开标室，一个场景如今变得很常见：一双双眼睛盯着标有数字、上下翻滚的16只乒乓球。这不是彩票开奖，而是鹤壁市工程招投标的现场电视转播。最后，有3只乒乓球会在业主、招标代理、投标人、公证员面前弹出，分别代表3家候选中标人，其中第一个球选出的是第一中标人，如审核合格，将正式中标。

不到一年时间，鹤壁已经进行摇号招标百余次。初步统计称，目前已在林业、国土、水利、交通、城建、教育等部门成功摇号进行各类招标共计144个，涉及资金11亿多元，节约资金1.5亿元，各类投诉大幅度减少。

摇号招投标？想到这个办法并不难，但付诸实践却要不小的勇气。谈起制度设计的初衷，鹤壁市委常委、纪委书记许兆儒讲了一个故事。曾有单位为领导们分配新办公室，有领导打招呼要好位置、阳光房，但僧多粥少，好房间有限，哪个也得罪不起，经办人着实苦恼。最后找到的解决办法很简单——抓阄，各位领导都没意见。许兆儒说：招投标，敢给你打招呼的，往往也是你的领导！

这种打招呼、被公关，后果严重。尽管《招标投标法》要求遵循公开、公平、公正和诚实信用原则，明确评标由评标委员会负责，有着招标、投标、评标、定标一系列流程。实际情况却是，在评标委员会中，业主对谁中标有相当大的操作支配空间。

据中央纪委监察部统计，截至2012年3月底，全国查处工程建设领域违法违纪案件2万余件，其中案发招标投标环节的就有3305件，占15.2%。郑州市检察院的一组数据更是触目惊心。2008年1月至2011年12月，部分工程招投标职务犯罪预防调查中，28起行贿案中，对象为单位一把手的就有25人，约占90%。

这里面的“猫儿腻”，不外乎领导干部插手，明招暗定；挂靠借用资质，围标串标；招标代理机构违规操作，串通勾兑；评标专家人为操弄，评标不公等。任何不公，势必滋生大量腐败。例如，一个厂房改造招标，业主授意招标代理公司，改动、调包专家评分，使内定单位中标。某医院院长，亲自主持投标资格预审，亲自参加评标，担任评标委员会主任，给其他评委打招呼，共操纵9个项目18个标段评标。某市政电力安装市场，被3家公司反复中标基本垄断。

这些招投标潜规则，早已不是秘密。其根源在于权力的频频插手，规则难以执行。要项目就要找权力、托门路的风气大行其道。2011年底，鹤壁市痛下决心，由执法监察室牵头，成立了发改委、财政局、住建局等单位参与的招投标体制改革小组。

抓阄分房的老办法再一次浮现在人们脑海。在难以保证规则严明的情况下，只有概率最能体现公平。对人要最大程度削权、限权，减少权力干预。

许兆儒表示，招投标环节问题多发，改革完善招投标办法是中纪委、省纪委的明确要求，是群众关注度呼声很高的热点，是必须应对的课题。招投标看概率，不是夺了谁的权，因为这个所谓的“权”，本就不属于谁。这是对工程的保护，对干部的保护，对公正的保护。

随机中标会不会降低标准?

只要资质合格价位合理，任选一家皆能胜任

2012年3月初，经过充分酝酿，在一条名为鹤淇大道的绿化工程上，鹤壁进行了首次摇号招标的尝试。

这项批复概算为3000万元的工程引来了全国145家企业竞标。只要符合招标资质的企业，都可参加。鹤壁市纪委执法监察室主任陆军介绍，这项工作全称“合理低价、摇号招标”，评审中心先请多方技术人员，组成价格论证小组，对近70余种苗木进行价格确认，评出一个拦标价。在摇号前，投标人自主报价，超过拦标价的出局，低于拦标价的按照由低到高选取若干家，进入摇号程序。

开标当天，所有投标人现场监督，现场公开、公布摇号结果，一小时内知道花落谁家。摇出的3家由专家评审，如果第一号符合条件，自然成为中标人，如不符合顺延第二号或第三号替补。这与以往的评委打分不同，只评审中标人是否符合条件。评委们由“执掌大权”，变为了智囊团。

以往的招投标，比如政府采购，中标价竟然远远高出市场价。而摇号招标中，业主定拦标价，合理价位才能入选，财政部门依据市场专人审计，中标企业利润空间被“拧了一把水”，防止工程暴利。鹤淇大道绿化工程最终中标价仅为1783万元，省出了40.6%的资金。


改革小组认为，只要企业具备相当的资质，合理价位之下，任选一家皆能胜任。

“合理低价”和“随机中标”成为这项工作的两大要点。拦标价由专业机构编制，财政审计部门评审。投标应满足要求又不得低于成本。“合理低价”等于“合理利润”。同时在资质、方案、价格等合格的前提下，采用多重摇号，增加随机性。先按照报价、交投标文件时间等因素，确定有效投标人顺序号，再摇号确定其对应的号码球号码，最后再摇号，一锤定音。

那么，哪些项目适合摇号招标？据介绍，今后鹤壁国有或国有控股的，具有通用技术、性能标准或者招标人对技术、性能无特殊要求的工程，采用招标形式的政府采购，都将以这种方式进行。　　

鹤壁工程招标投标办公室主任田维立说：“很多单位一把手在失落中有了踏实感，权没了，麻烦事也没了。领导招呼不管用了，业主操纵不管用了，围标串标不管用了。干部松绑，秩序回归正常。”

摇号招标有没有违规之嫌？

与法律规定不冲突，符合机会均等的市场精神

纵观摇号招标全过程，“领导”完全淡出。取而代之的，是一套透明制度，一台公正的机器。

跑关系的，权钱交易的，打招呼要项目的，围标、串标的，面对机器束手无策了。环节少了，效率高了，造价低了，但疑问不是没有，这套模式是否符合《招标投标法》？合理低价是否符合市场规律？概率对“点儿背”的企业公平吗？围标、串标能杜绝吗？

律师王红伟认为，《招标投标法》虽然没有摇号等形式的规定，但这是新生事物，没有与相关法律规定产生冲突，还符合其公开、公平、公正、诚信的要求。法不禁止即为许可，对现有制度发展完善，创新应该受到鼓励。

鹤壁市纪委在实践中推动着“摇号招标”的制度化，去年8月份拿出了一套《试行合理低价摇号随机抽取中标候选人办法的指导意见》，要求各有关单位照此制定招投标评标办法。其中不仅对定价、摇号和评标程序进行了细化，连如何进场、如何编制文件、如何保密都有规定。

这一模式巧妙地借助了“投标保证金”的杠杆，增加出租出借资质和围标串标的成本。这笔资金必须从企业法人的基本存款账户缴纳，也必须退还到投标人基本账户，其他账户一律无效。而开标时，投标人的法定代表和项目经理必须亲自参加，并现场核验身份，不认“委托函”，以避免“挂靠”、“围标”等现象。摇号结果由公证人员现场公证，招标人代表、投标人法定代表、监督人员三方共同签字确认，确保结果公信度。

曾摇号中标的河南博胜建筑工程有限公司董事长刘瑞勇说，这让我们乐得轻松，以前是跑工程，跑项目，谁敢不找关系托门路？车里烟酒随时少不了。工程没下来已经打了不少硬仗，花了不少冤枉钱。没能中标的河南巨龙升工程有限公司孙庆民说，他们赢得磊落，我们输得坦荡。越正规，进入几率越大，这对我们是一种鼓励。　　

河南金茂建筑工程有限公司董事长刘新昌说，以前谁有关系谁拿到单，造成权力寻租、借资质盛行、层层转包泛滥，等于逼企业犯错误。摇号招标使机会均等，符合市场精神，一定会在市场中不断完善。（记者 王汉超）


保存时间:2013/1/16
原标题:河南鹤壁政府工程招标现场摇号以防权力寻租 - 地方联播 - 新华网
http://news.xinhuanet.com/local/2013-01/16/c_124235766.htm

转载者注：色彩是本人加描的，仅供参考。

才疏学浅

刚讨论完电子招标，这边抓阄就热闹起来了。
还说电子招标是个历史的进步，这边已然倒退到蒙沌初开的境地了。
真不敢相信，这是官员在现场，律师现身说法的招投标程序。
我只能说，这种对现实的妥协，无能的表现，彻底强奸法律法规的作法还可以招摇过市，大行其道。


不过，这是一个神奇的国度，一切皆有可能，我们有幸身在其中，并各自感喟！

bob1511

摇号也叫招标？可以防止围标串标？真是越来越倒退啊

sunzhengqi

因为害怕腐败中标单位可以抓阄产生，难道因为跑官要官现象而采取抓阄产生官员吗？

曹锦江

混蛋领导不懂法不惧怕法，真是无法无天！来人啊，给我拿下！

gzztitc

网友在18、19楼的发言，表明了自己的善良愿望；

但是，鹤壁的个别领导不是这么想的：

文章说到：【不到一年时间，鹤壁已经进行摇号招标百余次。初步统计称，目前已在林业、国土、水利、交通、城建、教育等部门成功摇号进行各类招标共计144个，涉及资金11亿多元，节约资金1.5亿元，各类投诉大幅度减少。】

显然，是作为一种“创新”来讲的，是作为一个普遍适用的成功经验来推广的。

至于楼主所说：【80分仅仅是举了个例子，也可以划为90分，甚至95分为标准啊】——谁去划这个标准线，不是又出来“有权”的问题吗？谁来制约呢？！

zc_ztb

p s :我在15楼对于得分问题，已做了明确阐述，一是对于一些特定的项目，分值的差异已经不能体现优或者最优了，80分仅仅是举了个例子，也可以划为90分，甚至95分为标准啊；再是最关键的问题，对一个很通用的一个招标项目，到底该用什么评标方法选出这个最优者呢，这个最优者和次优者对于项目质量又有多大的差异呢？写到这里，实际上我个人倾向的是世亚行的最低评标价法。但在国内目前的环境形势下，在这类通用项目上，好象是在鼓励低价中标，容易造成价格的恶意竞争，所以，在一定时期内，随机抽签定标还真不失为一个好办法。鹤壁也并非一下子就用了这种方式，前期肯定也是严格遵循的招投标程序，但由于各地的政治环境不同，出现的问题也不一样，这种创新，也是无法之法啊。

zc_ztb

唉，人们为什么总是喜欢犯这种以偏概全的错误呢？这都摆明了是指一些特定项目才适用抽签定标，为什么一下子就扩大化了呢？希望专家们还是讨论一下在这个适用范围的前提下，依靠随机抽取方法选出的中标方，对招标人来说，到底会产生什么不利影响呢？

Laochan

推行摇号招标表明：
一、鹤壁政府权力干预正常的招投标活动，违背《招标投标法》，违背招投标的核心原则——竞争、择优。
二、鹤壁政府缺乏招投标监管能力。
三、今后，鹤壁政府的官员也都应该摇号抓阄产生。

gzztitc

对 鹤壁 问题的跟帖 2013 0119

《招标投标法》全面的规定了招标人的权利与义务，这是一个有机的结合；不能没有权利，光让执行义务；反过来，也不能只有权利，而不去执行义务。

对于违法违规的问题，有相应的行政处罚或其他规定。

概括地说，《招标投标法》既相信招标人能够正确的执行，也有所制约。这方面，有很多文章谈及。

而鹤壁及其主张的人们，说是要“避免权力干扰”；实际上，在鹤壁那个地方，不听他们的，不想抽签，仍按照《招标投标法》等法律法规的办法去做；能行吗？

说起来，那才是地方权力对《招标投标法》的干扰 ？！

《招标投标法》第41条的规定，相当于国外所说的“物有所值”是含义深刻的。

文章说，【

今后鹤壁国有或国有控股的，具有通用技术、性能标准或者招标人对技术、性能无特殊要求的工程，采用招标形式的政府采购，都将以这种方式进行。

】

为什么不允许招标人自行选择呢？

人们要说，那是国家的和社会公众利益的事情啊；

所以，可看出：这种办法的出发点，还是所谓的“反腐败”……

至于说到分数。招标投标的结果，是要选择中标人。一次招标，一个标段（标包）只能有一个中标人。这，相当于考试评出“第一名”，而不是评选出一批“优秀”。

如果，划定

80分以上是优秀线。那么，通过“抽签”，把80分的得主列为第一，不管有没有90分的，甚至95分的……那样能叫做“公平”吗？