7人评委会，评标办法为综合打分。汇总后，主任委员....

wychestnut

7人评委会，评标办法为综合打分。汇总后，主任委员（招标人代表）对结果不满，提出反对意见，拒绝在评标报告上签字。招标代理工作人员起草评标报告后，将主任委员的反对意见如实记录，其余6位评委签字确认。依据是12号令第四十三条“评标报告由评标委员会全体成员签字。对评标结论持有异议的评委可以书面方式阐述其不同意见和理由。.....”

建设局招标办监督单位要求招标代理组织复议，要求招标代理工作人员拿出法律法规依据，解决主任委员持有异议的问题（即，评委持有异议并在评标报告中说明理由，如何处理？）。

招标代理工作人员解释说，此评标办法为综合打分，评标委员会成员只对自己作出的评标打分负责，取7评委打分平均值汇总结果确定中标人系招标文件载明的评标办法。无需复议。

建设局招标办监督单位工作人员拒绝此解释。

求助1：社区各大神，对此事件可有良策？

求助2：扩展一下，若7人评委中，对评标结论持有异议的为4人甚至更多（超过半数），7评委打分平均值汇总结果是否依然有效？评委会设置为5人以上单数的目的应该隐含着“有争议表决，少数服从多数”的意思，但未找到具体法律法规条文支持。

盼社区各大神予以援手。

liuhaisang

“建设局招标办监督单位工作人员拒绝此解释"，说明这是一个工程招标项目，按照规定，评审分三个阶段：准备、初评、详评。不知道招标人代表是对哪一个阶段的结果不满，尤其是他/她的不满是否有充足理由？作为评标委员会主任委员，应做好评标准备工作，以免评审标准不一或招标文件有瑕疵导致评委有过大的自由裁量权（详见《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》第五章第三节工程评标概述）。
若该代表对无废标并无异议，只是对打分有意见，那么就要看分数的统计以及客观分是否有误，若都没有问题，只是主观分有差异，那是很正常的。该代表可以拒绝签字，但视同服从大多数人的意见，签署了不同意见，则须少数服从多数，招标人应当接受评审结果。

bob1511

对于求助1个人认为最好的方法就是按照招标办的意思去做。
对于求助2个人认为设置单数是为了对评标过程中出现的分歧进行表决。在综合评标法中，商务标的分是客观的。主要在于技术标的打分。评委评完标后对评标结果有异议，应该是对其他评委的打分有异议。如果出现多半数的评委提出异议，那应该有评委的打分出现倾向性很严重。招标人、行政监督如果同样认为倾向性严重，组织复议。评委扔按原先的方式打分。行政监督应可以以有失公正来更换评委

lanchong

这样的情况还是第一次听说：招标人（代表）和监管机构（标办）对评标结果均不满意！
看来这家招标公司处境比较难啊！

fxdo

我认为即使某个评委持不同意见，但作为评标委员会集体评审的结果仍可作为评标的结果，因为这是多个评委的平均分，相当于评委委员会集体决策，并不是个人的决策，除非出现违法违规的行为，否则没必要重新评审。

草珊瑚西瓜霜

招标办要和谐，不能违规又要照顾采购人的面子，要求复议无非是想让评委会做出最后的结论以示公允。最后的评标结果基本不会有变化，那何不从了招标办？大家齐欢乐，快乐齐分享。。。

dangxutea

1、评委独立评审；2、评委对其做出的评审负责。
当某个评委递交了签字的评审表时候，可视为已完成投标文件的评审，此时离评标全部结束只差推荐中标候选人（确定中标人），而剩下的工作在招标文件及相关法规里早已明确。本人认为即使所有评委都不在评标报告签字，也不影响其做出评审的效力并对其承担责任。除非评审过程中出现违法现象，否则招标人在收到评标报告后，根据相关规定确定中标人。

王毅青

其实还是监督人不愿意担责任。

wychestnut

按12号令精神，主任评委和其余评委具有同等表决权。

咱不考虑主任评委的身份问题，就当是一个评委会成员认为第一份方案比第二份方案优秀，但评标结果是第二名中标。出于责任心，该评委在评标报告中具名保留意见。

个人认为，既然是评标委员会独立评标、集体决策（汇总打分平均取值排名确定中标人），评委只对自己评分结果负责即可。该评委不认可评标结果，已在报告中具名保留意见，已经厘清责任，即便将来出现质量事故，该评委也不必负任何责任（这么说，好像没有社会公德心啊...）。

偏偏监督单位领导也是追求完美的人，容不得瑕疵.......

michale_wolf

我们这里，所有的招标项目，招标人代表都不能做专家组长。

至于“主任委员的反对意见如实记录”，这个主任委员有没有签字？不签字是无效的。另外，不建议代理人员代替专家记录，哪个专家有异议，让他自己写不同意见并签名。