[求助]急！急！！急！！！

裘斟

在山西某国际招标项目的招标文件中明确规定：“外汇部分必须用美元报价（The bid price for foreign currency must be quoted in US Dollars）”参加投标的3家投标商，2家遵守了此规定，另1家投标商却用欧元报价。恰逢欧元比今年3月初该项目开标时大幅升值，美元贬值，导致以欧元报价的投标商占了便宜。现已因其排序为优而被推荐中标。未中标投标商抱怨评标不公，称招标机构不应在招标文件已明确规定“只能用美元报价”的情况下，简单的采用“按开标当日汇率折算”的方法，换言之，如果别家也不遵循规定，采用其他货币报价，有可能得出新的排序结果（招标机构告知其他投标商未中标理由为排序落后）。机电司发布的“招标文件范本”中规定：“对于投标文件中不构成实质性偏差的不正规、不一致或不规则，招标机构和买方可以接受，但这种接受不能损害或影响任何投标人的相对排序。”
    根据上述规定，违反规定报欧元的投标商对招标文件的这一偏离显然影响了其他投标人的排序，招标机构不应将其作为非实质性偏离予以接受，相反，应作为实质性偏离在初评时就予以废标。因为既然招标文件中明确规定“只能用美元报价”，实际上是要求投标商承担不同货币间的汇率风险。若接受了违规报价者，就是对响应招标文件规定的其他投标商的不公平！是对违规者回避和转嫁汇率风险，争取投标价主动和赚取更大利润的恶劣的投机行为的认可！
  请问此说是否有道理？恳请尽速答复！
  此外，招标单位在上网公示这一不公平的评标结果前一天，分别给2家未中标的投标商打电话，表面安抚，但话中透着威胁，其中1家上网投诉的投标商又不得不向招标方表示道歉和撤诉，因为担心在今后的项目中被打击报复。所以，该评标结果质疑状态显示为“有质疑，维持原评标结果”。
    对于这种有违招投标法公正性的做法，仅靠“允许质疑”也解决不了问题，现在已同中标商洽谈合同（外汇部分约为4000万美元），且按现行汇率签约的金额也会高于其他投标商。商务部机电司可否行使权力，对这种不公正和有损国家利益和形象的行为予以制止？
  如果上述说法有道理，应作废标处理，请告知现在应该如何做？
  急盼回复！！！
  谢谢！！！

Laochan

1.  裘丢失4,000万美元的项目，心情可以理解。但丢失的原因是价格报高了。
2. 该招标公司规定“必须以美元报价”是不合理的，欧共体成员完全可以用欧元报价。
3. 以美元报价或以欧元报价不会对评标排序产生影响。以欧元报价不属实质性偏
    离。招标文件并未说明不以美元报价的后果。
4. 裘应该从本次投标中吸取教训：投标价格必须要有竞争性。

admin

最初由 裘斟 发表
[B]请问招标文件规定了“必须以美元报价”，开标时有投标商违反规定报欧元，怎么能够用澄清的方法呢？如何澄清？改报美元吗？那不是成为在开标后允许重新报价了吗？所以，澄清是不应允许的！对吗？ [/B]

给澄清机会说明业主对该投标商有好感啊：），至于如何澄清在评标时会由评标委员会通知该投标人前来进行澄清。当然是按开标当日的规定汇率着换成美圆了，当然还会确定最后是按美圆签合同，这怎么会是开标后允许重新报价呢？
希望您明白我说的意思。

裘斟

请问招标文件规定了“必须以美元报价”，开标时有投标商违反规定报欧元，怎么能够用澄清的方法呢？如何澄清？改报美元吗？那不是成为在开标后允许重新报价了吗？所以，澄清是不应允许的！对吗？

裘斟

现在讨论的不是“以开标当日汇率折算的条款“是否正确的问题。对于招标文件允许报多种货币的招标，应用此条款当然是对以不同货币报价的投标商的公平方法，问题的关键是此项目的招标文件投标资料表中明确规定“必须用美元报价”，未响应此条款的投标商当然应该作为偏离，而这以偏离又影响到其他投标商的排序，如果其他投标商也不响应招标文件规定自选货币报价，可能会是其他的排序结果，所以，此时应使用机电司“范本”和招标文件第24.3条规定，在初评时，把此偏离作为实质性偏离予以废标。这样才对响应招标文件按规定货币报价的投标商公平？对吗？

裘斟

问题是招标公司已经在招标文件投标资料表中提出“必须用美元报价”，投标商要响应招标文件就只能在考虑汇率风险的情况下按制定货币作出标价，投机的投标商不响应招标文件的规定，当然应视作偏离，而此偏离恰恰在折算汇率后影响了价格排序，因此根据"范本"和招标文件的规定，当然应该作为不能接受的实质性偏离，而予以废标。所以现在指责招标公司不应规定必须报美元无意义，但招标公司确实未按招标文件已经规定的判定偏离是否应为实质性的条款，对影响排序的实质性偏离予以接受，是违反公开、公平、公正的原则的，这样做，可能是业务水平问题，但错了就应该纠正。对吗？

bidboy

我觉得评标时的统一折算成美元排序是没有问题的。报其他货币有可能有利，也又可能不利。

Laochan

最初由 裘斟 发表
[B]都推荐影响排序的投标人中标了！被推荐的中标人折算汇率后的投标价低于报美元价的投标人，如果报美元价的投标人当初也不遵从规定报其它货币，可能是另外的价格排序结果，对吗？
您还认为这讲的不具体吗？ [/B]

既然，“被推荐的中标人折算汇率后的投标价低于报美元价的投标人”，那么，被推荐的中标人就是合理合法的了。问题已经很清楚，不用再讨论了。
其实，问题是，该招标公司要求必须以美元报价是不合理的。

裘斟

问题的关键是应遵照招标文件第24.3条规定把此影响价格排序的投标商按实质性偏离废标，实质性偏离是不能澄清的，招标文件有规定对吗？
关于欧元升值问题，您确实提到点子上，因为如果现在按升值后汇率与此中标人签约，此中标人的合同价格实际高于以美元报价的其它投标人。但评标时是在年初的3月初，开标当日的汇率（以后不断升值），到定标时，按升值汇率报欧元者高于报美元者约300万美元。但当时做标价时，如果考虑到升值因素，又投机取巧（或仗着有人支持？）不遵守报美元的规定报欧元，当然可在价格排序上占优，相反，按规定报美元的投标人也要考虑美元贬值的因素，所以，按这样不同货币报价，却对违规者开绿灯，显然是不公平，对吗？

Laochan

最初由 裘斟 发表
[B]都推荐影响排序的投标人中标了！被推荐的中标人折算汇率后的投标价低于报美元价的投标人，如果报美元价的投标人当初也不遵从规定报其它货币，可能是另外的价格排序结果，对吗？
您还认为这讲的不具体吗？ [/B]

现在看来，是应该那个投标人中标。