投标文件中没有营业执照复印件，评标专家以有原件为由，承认有效打了满分。这样评标

yqzgb

      投标文件中没有营业执照复印件，评标专家以有原件为由，承认有效打了满分。这样评标有效吗?

       招标文件要求投标人提供营业执照，同时规定投标时提供证书原件。为了防止投标人的证书原件在提交评标委员会评审后，防止数量对不上，这样招标文件要求投标所有的证书原件密封在证书原件袋中，并提供原件清单，经招标代理公司核对后，提交评标委员会评审。结果专家在评审的时候，发现一家投标人的投标文件没有营业执照的复印件，据说当时评标室有原件，但是《原件清单》上没有营业执照，但是评标委员会以招标文件中“专家查阅投标文件并进行讨论后集体评分，如有争议按少数服从多数的原则进行”。给这家公司打了满分。这样的专家评审有效吗？

新手1

本人认为，投标文件规定需附营业执照复印件，即使投标文件中未附加，也不应是违反实质性内容，不应否决投标，况且投标人提供了原件，评标委员会可以要求投标人补充复印件。这也符合招投标法的宗旨。

changhe84

qinl:楼主语焉不详，现试图就提供的材料，还原现场。
楼主说了两段话：
      “被投标人在和招标代理公司交接核对的原件和《原件清单》时，被投诉人时发现清单上没有《营业执照》，于是拍照取证，投诉人就现场的向行政监督部门和代理公司提出质疑。但是 .. (2013-07-21 18:45) 

经过您的总结
我也明白了一点   
应该是原件在评标室   但清单上没有     才有现场评委的认可   也就没有“理会”质疑   
但问题就在清单上   
就看当地的规定了或文件的规定   因有不接受  变更清单目录的

qinl

这里的教训是：理清事实也许是最最重要的基本功！[s:84]

上述的重点在于：为什么原件清单是没有记录，但是送到评标室时就有原件。这就是招标代理检查疏忽，清单遗漏，或者有人违禁，同样也是招标代理现场组织工作的疏漏。但这种

疏忽，

疏漏也是代理所能承受得起的责任。

qinl

楼主语焉不详，现试图就提供的材料，还原现场。
楼主说了两段话：
      “被投标人在和招标代理公司交接核对的原件和《原件清单》时，被投诉人时发现清单上没有《营业执照》，于是拍照取证，投诉人就现场的向行政监督部门和代理公司提出质疑。但是没有得到有效的处理。”
      “据说当时评标室有原件，但是《原件清单》上没有营业执照，但是评标委员会以招标文件中“专家查阅投标文件并进行讨论后集体评分，如有争议按少数服从多数的原则进行”。给这家公司打了满分。这样的专家评审有效吗？”
       这两段话实际上是说：开标时，当投标人和招标代理交接核对的原件和《原件清单》时，作为投标人之一的投诉人，当时就发现清单上没有被投诉人的《营业执照》记录，于是拍照取证，并在现场的向行政监督部门和代理公司提出质疑。但是此事没有得到立即有效的处理。后来，评委评标时，有人要求评委对此质疑作出处理，但是，当时评标室有原件，《原件清单》上还是没有营业执照的记录，评标委员会以招标文件中“专家查阅投标文件并进行讨论后集体评分，如有争议按少数服从多数的原则进行”。给这家公司打了满分。

      这就是本人为何认为“如果未能就评委对本项目“原件”与“复印件”的效应关系讨论表决提出越权的有效指控，那么任何的对此事的投诉都将会是无理的，徒劳的。”

gzztitc

不知是因为楼主没有交代清楚，还是本人“老年痴呆”，

楼主在24楼说，

【被投标人在和招标代理公司交接核对的原件和《原件清单》时，被投诉人时发现清单上没有《营业执照》，于是拍照取证，……】；

这似乎是在开标后的评标阶段；那是由评标委员会负责的，包括审查核对有关原件。如果，招标代理机构人员参加评委会，则不止核对清单，而是要核对原件和清单；到底是有没有营业执照，自然是可知的。如果，缺了复印件，补上一个，也不是什么大不了的事情。如果，没有提供原件的营业执照，则招标代理机构人员就应当场提出，而不是照相。如果，遇到问题，一个人不便，可请其他专家作为旁证。

这种事情，让没有参与的专家投票，“少数服从多数”，是没有意义的。

qinl

[s:89]

                 事情简单，但却有点蹊跷。个人认为，“评标委员会以招标文件中“专家查阅投标文件并进行讨论后集体评分，如有争议按少数服从多数的原则进行”。给这家公司打了满分。这样的专家评审有效吗？”应该有效。


        因为评委的意见已经表明，（1） 评标现场有原件可以确认；（2 ）多数评委认可确认了原件就可以免除重复检查复印件；（3 ）多数评委认可确认了原件，复印件存在与否已与投标有效与否无关。

       至于有点蹊跷，为什么原件清单没有，但是当时评标室有原件。这本是招标代理检查疏忽，清单遗漏，或者有人违禁，这也是招标代理现场组织工作的疏漏，怎么都轮不上评委负责，也就不能直接否定评委"有效"的评标结论了。


       可能的结局是，代理主动承担检查疏忽，清单遗漏的责任。这样的错误实际上就不会影响评标的结果，所以就算有人提出这样的问题，监管部门就仍会做出“有效”的结论。

        这样的话，如果未能就评委对本项目“原件”与“复印件”的效应关系讨论表决提出越权的有效指控，那么任何的对此事的投诉都将会是无理的，徒劳的。

heluhua

yqzgb:        版主反问得很对，“究竟投标人带没带原件”？这个“究竟”应该由哪个部门去“究竟”投标人带没带原件？是招标人还是招标代理公司？是公共交易中心（招投标中心）还是公共资源管理办公室（招管办）？还是行政监督部门（住建部门 .. (2013-07-20 15:43)

《政府采购供应商投诉处理办法》第二十二条 财政部门在处理投诉事项期间，可以视具体情况书面通知被投诉人暂停采购活动，但暂停时间最长不得超过30日。

被投诉人收到通知后应当立即暂停采购活动，在法定的暂停期限结束前或者财政部门发出恢复采购活动通知前，不得进行该项采购活动。

第二十三条 财政部门应当将投诉处理结果在省级以上财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。

第二十四条 投诉人对财政部门的投诉处理决定不服或者财政部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。

yqzgb

王毅青:其实，结果还是应该看有或没有。 (2013-07-20 18:40) 

哪个部门应该看有或没有？

王毅青

其实，结果还是应该看有或没有。