再给前辈出道难题（投标文件不全的问题）

besvon

再给前辈出道难题


某项目评标结束后，第二名投诉第一名说他的文件里内容不全。监督部门调来投标文件检查果然不全，蹊跷的是那一页有被撕过的痕迹，而且页码不再连续。监督部门请来评标专家，可是哪个专家也不记得在评标时到底有没有这一页。

请问，这事该怎么处理？属于谁的责任？

谢谢啦

besvon

这是个真实案例

其实最大问题出在评委会身上，如果这一页是关键内容，他们在评审的时候一定要看。现在评标专家居然谁都不记得到底有没有这一页，证明他们是没有认真看的，至少他们自己不确信是认真看的。

这个案例的结果是重新评标了，至于投诉内容来源问题，另案处理。

changhe84

[s:23] 这样的都会有
这个投拆  监督应该查 来源和举证  这个能查到 的太多了[s:16]

gzztitc

此案颇为蹊跷 ：

1、投标人的标书情况，另外的投标人怎么知道的？

2、如楼上网友发问：标书一般有多份，有正本和副本，很容易查出是不是短页？也许，能够进一步查明是什么人做了手脚 ？

此案超出了招标投标评标的范围；须由“福尔摩斯”之类的人物出面破解 ！！

sth8995

最有可能：1、2名是一家人，让高价中标。

第一名预留瑕疵

zhaobiao1306

监督不严格，很多环节都可能出问题。可能是某评委对第一名的投标人做了手脚（不排除）；可能是代理机构在后续整理标书过程中故意之为（难监督）；可能是监督人员某些环节的目视而不为之（不负责）。

个人之见，没有充足的证据，应该维持原评标结果。当然，也可以视项目性质而定。

yechen001

投标文件页数不全是一份还是所有的？

专家评标的时候没有发现么？还是每本评标专家的投标文件都撕掉的还是备案的投标文件副本页码被撕掉了？

liuc

我有点诧异的是，监督部门居然真的会仅根据投诉就去调查，不需要证明材料么？这个材料不好提供啊

王毅青

第二名知道，说明很多人都有泄密嫌疑，还知道的这么蹊跷，严查！！！！！！！！！！！！

jofi

有被撕过的痕迹 就说明原来是有这页的咯 这属于正常的逻辑反推吧。。

所以 维持原判 驳回上诉