关于“同意延长投标有效期的投标人少于三个的”问题

wy072

       关于“同意延长投标有效期的投标人少于三个的”问题

       2号令：第四十八条 在下列情况下，依法必须招标项目的招标人在分析招标失败的原因并采取相应措施后，应当依照本办法重新招标：……（五）根据第四十六条规定，同意延长投标有效期的投标人少于三个的。

        27号令：第二十八条 依法必须进行招标的项目同意延长投标有效期的投标人少于三个的，招标人在分析招标失败的原因并采取相应措施后，应当重新招标。

        唯独30号令里面没有相关的规定，那是否我们可以这样理解：依法必须招标的工程施工项目，同意延长投标有效期的投标人少于三个的，可以不重新招标。

        但是，接下来，我们不禁要问，如果可以不重新招标，那么下面的程序该怎么完成？因为根据30号令的第二十九条规定：投标人拒绝延长的，其投标失效（我认为这里的失效不是立即失效，而是应该在原投标有效期满后失效，这个问题目前还有争议，属于另外一个议题，这里不赘述。）。下面假设两种情况：

        第一：立即失效。那么接下来就剩下一个或二个投标人，这样的话，评委会怎么评呢？（假设延长投标有效期是在评标阶段提出的）参照是否有竞争性的原则吗？

        第二：不立即失效。那么也许在原投标有效期满之前，还可以继续评下去。

        欢迎大家对我的观点多多指导批评。

besvon

学以致用:  这个很难查证的。而且招标人发出延长投标有效期的书面通知，也不需要监管部门同意。 (2013-10-14 08:50) 

俺也说了 这是背后的问题

监管部门不仅仅从程序上监督，背后的问题一样是有责任的

学以致用

besvon:在本不应该的阶段去发出不合理的要求 自然有不可告人的目的 但这并不违法 背后的问题自然归监管部门去调查了 否则要监管的干嘛啊 (2013-10-08 10:47) 

  这个很难查证的。而且招标人发出延长投标有效期的书面通知，也不需要监管部门同意。

besvon

学以致用:   这个怎么理解？ (2013-10-06 19:17) 

在本不应该的阶段去发出不合理的要求 自然有不可告人的目的 但这并不违法 背后的问题自然归监管部门去调查了 否则要监管的干嘛啊

学以致用

besvon:这就是监管部门的任务了

 (2013-10-01 23:57) 

   这个怎么理解？

besvon

学以致用:      第2点，开标后，评标前这时段，原来的表述还是有问题。
    对于一下招标项目，如货物招标等，开标时，投标报价已公开，各投标人大概也可以判断自己是否中标。这个时候一旦招标人要求延长投标有效期，还是会存在...... .. (2013-10-01 23:27) 

这就是监管部门的任务了

学以致用

学以致用:         我怎么理解正是27号令第28条的不严谨，甚至法条的错误，才会导致这样呢？
         您的理解恰恰相反，您的理解是：正是第28条希望约束的。
       &n .. (2013-09-16 16:55)

      第2点，开标后，评标前这时段，原来的表述还是有问题。
    对于一下招标项目，如货物招标等，开标时，投标报价已公开，各投标人大概也可以判断自己是否中标。这个时候一旦招标人要求延长投标有效期，还是会存在......。
    郁闷

besvon

学以致用:         我怎么理解正是27号令第28条的不严谨，甚至法条的错误，才会导致这样呢？
         您的理解恰恰相反，您的理解是：正是第28条希望约束的。
      &n .. (2013-09-16 16:55) 

同意

的确不能一概而论