招标人出售没有经行政监督备案的招标文件，这样评标结果有效吗？

yqzgb

招标人出售的招标文件是没有经过行政监督备案的招标文件，这样招标项目也按照招标的程序进行，等公示中标候选人才发现招标文件和备案的招标文件不一样，请教这样评标结果有效吗？

hnliyx

这个问题嘛，只要最后备案就行了

farawayee

我觉得现实中，只要投标人不投诉到行政监督部门，监督部门是不会主动怎么样的。但是一旦投诉，肯定会追究招标人、招标代理机构的责任的。

zzj0102

    该项目如果属于依法必须招标的房建施工项目，涉嫌违反建设部89号令的相关规定：

    第十九条  依法必须进行施工招标的工程，招标人应当在招标文件发出的同时，将招标文件报工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。建设行政主管部门发现招标文件有违反法律、法规内容的，应当责令招标人改正。

    第二十条  招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少15日前，以书面形式通知所有招标文件收受人，并同时报工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。

zc_ztb

zzj0102:
    该项目如果属于依法必须招标的房建施工项目，涉嫌违反建设部89号令的相关规定：

    第十九条  依法必须进行施工招标的工程，招标人应当在招标文件发出的同时，将招标文件报工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。建设行政主管部门发现招标文件有违反法律、法规内容的，应当责令招标人改正。

    第二十条  招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少15日前，以书面形式通知所有招标文件收受人，并同时报工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。
.......

“招标人应当在招标文件发出的同时，将招标文件报工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。建设行政主管部门发现招标文件有违反法律、法规内容的，应当责令招标人改正。”

请教下，招标文件中如果存在违法违规内容，但因各种原因，工作人员在备案审查时并未发现，比如违法的倾向性技术条款，需要承担“失职”的责任吗？

bidboy

依法必须进行施工招标的工程，招标人应当在招标文件发出的同时，将招标文件报工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。建设行政主管部门发现招标文件有违反法律、法规内容的，应当责令招标人改正。
这条说的似乎有点问题。如果是备案，那么建设行政主管部门有义务是发现招标文件中的违法违规内容吗？
这就好比业主上项目，如果是备案制，发改委还管你项目是否赚钱？

学以致用

      一、理论上，现行法律行政法规上并没有要求招标人招标文件发出前、发出时的招标公告、招标文件须到当地的行政监督部门备案。各地行政 监督部门要求这样做是不合法的，此做法没有法律行政法规批准设置的行政许可。
    也就是说原建设部89号令此规定也是没有法律行政法规批准设置的行政许可。而各地的建设行政主管部门就是抓住这条来设置了“备案”规定，而且不是“备案”，是审批。“备案”通过后才允许发招标公告、招标文件。
     二、实践中，在相应的规章、地方性规定、规章、规范性文件没有修改前，招标人也只能按照当地的规定执行。
      三、就楼主的问题，若评标已结束，招投标过程中并没有违反招法、实施条例以及当地招标投标的规定（当然除了没有备案之外），本人认为这次评标结果是有效的。
        个人理解，请批评指正

学以致用

学以致用:      一、理论上，现行法律行政法规上并没有要求招标人招标文件发出前、发出时的招标公告、招标文件须到当地的行政监督部门备案。各地行政 监督部门要求这样做是不合法的，此做法没有法律行政法规批准设置的行政许可。
    也 .. (2014-02-10 14:25) 

     应说“招标结果”有效。

zzj0102

个人观点：
    1.从理论上讲，实行备案制的招标项目，行政监督部门不应在招标公告发布之前对招标文件的合法性进行审查。
    备案项目的招标人在编制招标文件时，应当自觉遵守相关法律的规定，确保内容合法。如果确有不合法条款，行政监督部门不承担审查失职之责，因其本身就不具有事先审查的权利，也没有进行事先审查。
    2.在实践操作中，一些地方的行政监督部门把备案当成一种变相的审批或核准手段。
    一些行政监督部门常借备案之机干预招标文件的编制，若不遵从就不予备案。实际上，这是一种不合法、不正确的做法。如果是在实践中“以备案之名行审批之实”的，个人认为应当承担审查之责。

yqzgb

学以致用:
      一、理论上，现行法律行政法规上并没有要求招标人招标文件发出前、发出时的招标公告、招标文件须到当地的行政监督部门备案。各地行政 监督部门要求这样做是不合法的，此做法没有法律行政法规批准设置的行政许可。
    也就是说原建设部89号令此规定也是没有法律行政法规批准设置的行政许可。而各地的建设行政主管部门就是抓住这条来设置了“备案”规定，而且不是“备案”，是审批。“备案”通过后才允许发招标公告、招标文件。
     二、实践中，在相应的规章、地方性规定、规章、规范性文件没有修改前，招标人也只能按照当地的规定执行。
      三、就楼主的问题，若评标已结束，招投标过程中并没有违反招法、实施条例以及当地招标投标的规定（当然除了没有备案之外），本人认为这次评标结果是有效的。
        个人理解，请批评指正

该项目属地在浙江省。《浙江省招标投标条例》第二十条招标人应当在发出招标文件五个工作日前将招标文件送有关行政监督部门备案。有关行政监督部门发现招标文件有违反法律、法规、规章规定的，应当及时告知招标人，由招标人自行改正后重新送备案。
问题是没有经行政监督部门备案的招标文件有没有效？如果有效，那评标的结果有效；如果行政监督部门认为没有备案的招标文件是无效的话，那评标结果就不一定有效，关键取决于行政监督部门的意见。