采购监管机构出发是否过重？

不羁的风

一个130余万的竞争性谈判（分8个包），A公司伪造营业执照并成功参与投标！

后被举报，废标，当地监管机构对A公司判出，罚款千分之9、二年内不准参加政府采购处罚！理由是伪造资格性要求文件谋取中标、成交！

A公司觉得过重，请问各位专家，这个处罚过重吗？

哟切客闹

弄虚作假就要承担相应法律责任，如果调查属实，处罚决定并无不妥，个人认为弄虚作假这种行为非常恶劣，违反政府采购诚实信用原则，应当按照上限进行处罚。该案例中禁止两年参与政府采购活动，我认为还是轻了

不羁的风

哟切客闹:弄虚作假就要承担相应法律责任，如果调查属实，处罚决定并无不妥，个人认为弄虚作假这种行为非常恶劣，违反政府采购诚实信用原则，应当按照上限进行处罚。该案例中禁止两年参与政府采购活动，我认为还是轻了
 (2016-06-19 20:48) 

他们认为监管机构人员和当地一家公司有勾结！哎，这也能告吗？

不羁的风

另外，该公司还申明其虽然成功投标，但未中标!

监管机构回复：谋取中标、成交，注意前面有谋取的动机！

bidboy

罚款应该是以其投标包金额最为计算依据。

liuhaisang

处理依据：
第七十七条  供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
    （一）提供虚假材料谋取中标、成交的；
处理事由：伪造营业执照。
伪造营业执照是最为严重的造假行为，但造假者未中标，所以监管机关作出的“罚款千分之9、二年内不准参加政府采购处罚”还是比较合理的。

gudongyisheng

根据楼主提供的案例介绍，我认为：
1、A公司的伪造营业执照的行为已经触犯刑法，不仅仅只是行政处罚的问题。

2、案例对于事件的叙述不够详细。举报还是质疑？废标的主体是谁？财政监管部门什么时候介入的？行政处罚过程是什么？A公司在行政处罚过程中是否充分行使了申辩权？

3、案件是否履行了司法程序，行政监督部门、公安机关、检察机关等是否履职到位。

4、A公司要低调点，没让你们坐牢够不错了。


节选部分法规条文

《刑法》
第280条第1款规定：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑。

《行政处罚法》
第三十八条　调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：
　　（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
　　（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
　　（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
　　（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
　　对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。


《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令310号）
第三条　行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。
第十一条　行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送。
　　行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前已经作出的警告，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照的行政处罚决定，不停止执行。
　　依照行政处罚法的规定，行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，已经依法给予当事人罚款的，人民法院判处罚金时，依法折抵相应罚金。

曹锦江

现在普遍是偏轻，是要出重手的时候了

哟切客闹

曹锦江:现在普遍是偏轻，是要出重手的时候了 (2016-06-20 13:56) 

确实，中国的法律法规都很完善，但有法不依是最大的问题。监督管理部门的监管缺位、不作为也是招标采购活动中，投标人（供应商）胆大妄为肆意造假的推手。

ooo

这个是采购法的明文，没有争论是否过重的意义

只是以前供应商没把这当回事，现在知道了吧