- 注册时间
- 2006-4-17
- 最后登录
- 2018-7-2
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 66633
- 精华
- 168
- 帖子
- 23955
|
“封装问题”不应导致被“废标”
最近，有两个案例，使人们对于“封装”导致投标文件被“废标”的问题，引起关注，讨论和争议。
第一个案例是，在国际招标网社区论坛上，网友wangkoko发了一个“关于投标文件的困惑”的忒字，他说道：
【“本人某次开标亲身体验过某一事件：
接受投标截止时间前，三家投标人因证书原件封装中未放入原件复印件，取回投标文件，代理公司允许了，
投标人 拆封后装入复印件再次提交时，已过截止时间，代理公司仍然接受。当工作人员了解情况后，制止了开标，上报评标委员会，三家投标人做废标处理。
请问，大家对此事件如何看待？怎么处理为好？】
另一个是在某“低保项目”的政府采购软件的招标投标中，落标的厂商质疑中标的“太极”厂家，说其“封装不符合招标文件要求”。
据报道《财政部有关负责人指出，参与投标的（11家），都不符合封装要求。因为，招标文件要求，“必须将投标文件的正本、副本分开密封装在单独的信封中，且在信封上标明“正本”、“副本”字样。然后再将所有信封封装在一个外层信封中。”
据政府采购处调查得知，当时开投现场，没有一家投标人把投标文件装在一个信封里。“此次标的为国家大型系统项目，标书体量相当大，装在一个信封里不符合现实，哪里找那么大的信封去。”李亘表示。
另据报道：
昨日中技的项目主管经理熊青对此事表示，密封是必要的，但封装并不是财政部门规定的必要条件。因此，太极计算机并没有违规。
《每日经济新闻》记者在中技公司给3家上诉公司的回应中看到，根据财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》。“其中并未对封装有统一的刚性规定，也并没有说对不统一封装将会有怎样的处罚。”熊青表示。
且招标文件第25条规定由评标委员会依据法律法规和招标文件的要求，负责对投标文件进行评审，而招标人和招标代理机构无权就密封问题拒绝投标人的投标。
笔者以为，这两起案例，是长期以来人们对于“封装和密封”问题看法分歧，而导致的矛盾发展的必然引起的争论的结果。
以笔者从客观的角度看，负责此次招标工作的中技公司有关经理和财政部有关处长的解释，是完全正确的。
概括的讲，“封装”要求，属于投标的次要条件，不是实质性的，不应该成为任何人拒绝投标的实质条件。
笔者曾经写过一篇学习体会文章：《法定的拒绝投标文件只有一种情况》，也就是”迟到的投标文件”可以拒收。
“封装”要求是必要的，统一的规范的封装要求，是便于招标人和招标代理机构顺利地完成“开标”，“唱标”的有力保证。
上述两个案例，一个是三家投标人均被“废标”；另一案例引起争议，记者不得不采访财政部有关负责人，以寻求答案。
长期以来，由于大量不正常的“废标”引发的问题，终于提到管理高层来了！
笔者以为，“封装”与“密封”的要求接近，但是，概念和用意却不一样，常见的封装要求，基本上是这几种情形：
1）投标文件的正本和副本，分别包装，密封，然后再打成一个“大包”；
这是符合国际惯例的要求。但是，由于具体的投标文件数量多，体积大，投标人找不到合适的外包装，也是可能的。在国外的投标人，可能比较容易取得“纸箱”甚至“皮箱”作为外包装；而在国内，如果不是邮寄，或者事先留意保留废纸箱，则临时寻找不容易。
这种要求，应该是为了招标人或者代理机构在接受投标文件后，便于保管；在开标时，便于顺利地和正确的找到相应的投标文件，以及正确的“唱标”，不至于花费更多的时间。
它是一种正常的要求；但不是决定投标文件是否实质响应的因素。
2）投标文件内容要求的包括内容，应该如何如何放置在一起。
比如上述wangkoko网友举例提到的证书原件，被要求放到投标文件包装之内。
再比如，有的招标文件要求，投标文件应该包括已经提交的投标保证金凭证原件。
再比如，有的招标文件要求必须在投标文件正本中，必须提供“法定代表人授权书的正本”……
类似的要求，不能说没有一点道理；但是，肯定不能成为拒收投标文件的理由。
再进一步分析：
对于投标人的各种证件，包括单位的证件和个人的证件（身份证或者项目经理证，造价师证等等），都是政府主管部门发给投标人单位或者个人的证件。招标人无权以种种理由扣留之；必要时，检查核对复印件是否与原件一致，那也是属于”资格审查“的内容，不应该作为接受投标文件的条件。
对于目前普便要求的“法定代表人授权书”更应该是资格审查的重要内容。绝不可以简单地没有看到该授权书，就拒绝投标。因为，如果投标人的法定代表人亲自签署投标文件或者前来参加投标，那么不需要“授权”；法律对此情况也是允许的。
进一步分析，本人以为，目前采用的“授权书格式”还不完善：从法律的关系上讲，这其中涉及到三方面：法定代表人，被授权人和招标人（或者招标代理机构），其中的法定代表人和被授权人是主体，招标人或者招标代理是有关联的“第三人”。而授权书只一份，一但交给招标人（招标代理），那么，在法定代表人和被授权人之间就无任何凭证。两者之间产生矛盾的可能，不能说没有。
3）特殊情况下，“封装”会影响到开标的实质性问题
在特殊情况下，封装问题，也会影响开标的实质性问题。这主要是指若干个“标包”（标段）同时一并开标的情形。
比如说，有甲乙丙丁四个投标人参加一项有A,B, C三个包的投标开标活动。咋一看，符合要求。仔细分析，其中的C包，只有两家投标。按照规定，这个标包是不够三家，不能开标的。
假如，投标人B，三个包全部参与，但是，除了外封包装以外，其余都是散装的，没有按照标包封装，那么，只要打开外部密封，其他几个包的内容就全都暴露。
这时，显然B的封装就影响了开标工作；应该采取措施纠正之；即便未能纠正，也不是招标代理的责任，而是投标人应当承担的责任和过失。
笔者因此认为，对于“封装”不合格，不可简单地拒绝，而要做分析；大多数情况下，不属于实质性的条款，不影响“开标”，更不应该“废标”。
|
|
发表于 2009-3-11 11:18:02
分享
收藏
