行政监督部门可以对评标结果进行处理吗？

yqzgb

有人举报，评标委员会把1家资格不合格的当做合格投标人审查通过，最后行政监督部门经过调查取证核实，确实是由于评标委员会工作的失误造成，那么行政监督部门可以做出取消这1家投标人的资格吗？还是建议招标人重新组建评标委员会进行审查？

曹锦江

无实际操作的经验，静观其变

曹锦江

我倒要问问，举报的人是如何知道那家被判定为合格标的？评标过程不是保密的嘛

yqzgb

曹锦江:我倒要问问，举报的人是如何知道那家被判定为合格标的？评标过程不是保密的嘛 (2012-07-12 20:51)

因为投标人相互之间的情况比较了解，

惊魂

招标人重新组织评委进行审查。监督部门无权操作。

歌者乐山

呵呵，楼上的问得好！

      《条例》规定得很清楚，证据来自非法渠道的投诉，行政监督部门应当予以驳回。

       补充：招标投标法是程序法，程序大于实体，评标错了就错了。监督部门是执法者，监督的是有无违法行为，评标委员会评错了也是违法行为？评错了这事儿，该招标人管。监督部门替代评标委员会对评标结果做出认定，有违规越位之嫌。

       个人看法，抛砖引玉。

shiguankun

歌者乐山:     
        呵呵，楼上的问得好！

      《条例》规定得很清楚，证据来自非法渠道的投诉，行政监督部门应当予以驳回。

....... (2012-07-12 21:54)

哥们此言差矣。

第一个，是不是非法渠道取的证据，这个还不能确定吧？比如招标文件里面评标方法写的很清楚资格性审查需要A证书，投诉人是可以通过合法渠道知道你是否有这个证书的。所以这个是不是非法取得证据的问题，要具体问题具体分析，不能一概而论。

第二个，评标委员会评审不公，应由招标人管，监督部门无权处理。那么如果招标人不管呢？招标人有意而为之呢？招标投标法规定的公平、公正何来？ 所以，我认为监督部门有权管理，有权维护招标投标活动的公平公正。

csszbb

这话问的不对，别人也不好回答。
行政部门发现违法情形，首先是要求其停止侵害行为，责令其改正。

liuhaisang

由原评标委员会仅纠正，拒绝纠正或原评标委员会不能开展工作（例如有的评委出国），那么重新组建评标委员会评审，上述处理可以节省不必要的开支，《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》中有一些案例，如案例1-32

老实人

现在很多评标利用国家规定，做出许多不符合规定的事。

评标过程保密，是指保证评标过程中评标专家不受任何外界干扰，做出公平公正的评判。 但评标过程应该是透明的，是经得起时间的考验的，这点却没有任何规定。

现在很多人利用这个保密，屏蔽许多信息，让不合格的人，不合格的货物中标。这种现象该如何规避，值得大家探讨。