关于否决投标

wu·明松

《条例》第五十一条　评标委员会应当否决其投标：（一）投标文件未经投标单位盖章

和

单位负责人签字………………
那么，在招标文件里规定否决投标条款里写成“投标文件未经投标单位盖章

或

单位负责人签字”，可行吗？
在实际应用中，法规明确规定的否决投标条款，在招标文件中可以扩大其范围吗？


（另请教：之前好像见哪部法规里有说到“评标专家不能从一个单位随机抽取超过3个”，具体哪部法规没找到，有知道的帮忙提示一下，多谢啦……）

王毅青

《条例释义》中解释的很清楚：
二者具备其一就不应当否决其投标，以减少否决投标情况的发生。

有其一即可，就是为了避免过多的废标出现。

这里的“和”确实与“或”有些冲突。

wu·明松

王毅青:《条例释义》中解释的很清楚：
二者具备其一就不应当否决其投标，以减少否决投标情况的发生。

有其一即可，就是为了避免过多的废标出现。

....... (2012-12-28 12:58)

多谢版主，“或”与“和”不是一个概念，这是没有疑问的
我最初的疑问是，条例里列出的否决投标条款，应用中不可以扩大范围的吧？比如说在文件中规定“投标文件未盖章或签字”合法吗？
该条款只有强制实施的情况下，才能达到因此而减少否决投标的作用。就算该条是强制实施的，但我看相关法规没有明文规定“除了法规所列废标条款，不允许招标人附加其它条款”，在这种情况下，若招标人随意增加否决条款，也就达不到减少否决投标的目地了。
条例里关于否决投标条款，没有说允许“法律、行政法规规定的其他情形”，是不是可以理解为除了上位法另有要求，招标文件中不能随意添加否决投标的条款？

liuhaisang

扩大否决的范围并没有排斥投标人，所以就没有问题！

王毅青

不支持扩大否决范围。
《条例释义》一再强调的是减少否决范围。
俺也糊涂了《《条例》中和《释义》中概念为什么不一致。

heluhua

列宁说过，真理只要向前一步，哪怕是一小步，就会成为谬误。
既然法规做了要求，那缩小或放大其定义都是不对的，国人总有一种宁左勿右的思想，不对。

liuhaisang

真理、法律（广义：含法律、行政法规、部门规章）、规定是不同的范畴，不一定有可比性。条例没有要求投标文件的字号大小要求，但设计招标时可以要求使用统一的字号，条例没有说投标文件是否可以逐页签字，但招标文件可以规定，这些要求并不存在排斥投标人的问题，所以都是合法、合理的。从逻辑学的角度，应区分相同、相容、不同、不相容的区别

wu·明松

王老师的观点立足大局，刘老师的观点注重细节。
既然没有明文规定不能扩大否决投标范围，在实际应用中肯定是有很多相关人员打擦边球的。
我认为最好二者结合：尊重每一份投标文件，尽量不扩大否决投标的范围，实在要增加条款，也必须做到公平公正，不因苛刻的条件和非实质性要求，造成没有实际意义的否决投标。

歌者乐山

列宁说过，真理只要向前一步，哪怕是一小步，就会成为谬误。
   既然法规做了要求，那缩小或放大其定义都是不对的，国人总有一种宁左勿右的思想，不对。

————————————

   同意。条例没有将其他情形列为法定否决投标情形，原因正在于此。

   打擦边球的，多半有猫腻。条例至少是不鼓励招标人自行约定否决投标情形。

曹锦江

其实都是规定了显而易见的错误，不应该成为一个找茬的游戏，避免不必要的否决投标是鼓励投标竞争的意义所在