如何理解实施条例51条第一项

lllfuyu

     【实施条例51条第一项：有下列情形之一的，评标委员会应当否决其投标：（一）投标文件未经投标单位盖章和单位负责人签字；】

    我的理解是根据字面解释，“和”表示并列关系，即投标文件需要同时经经投标单位盖章和单位负责人签字，二者缺一会导致否决投标。

       但发改委、法制办和监察部对该项的释义却是：“否决投标的前提是既未经单位单位盖章，也没有单位负责人的签字，二者具备其一就不应当否决其投标，以减少否决投标情况的发生。”

       如果按释义的解释，这里的“和”应当改为“或”，如何理解？

zw22

发改委、法制办和监察部对该项的释义是正确的。

zzj0102

　　此处用“和”是正确的。

　　条例51条是关于否决投标情形的规定，“未经投标单位盖章和单位负责人签字”，表示“未盖章、未签字”两者都具备才可以否决，如果只出现其中一种情形，则不应该被否决。

　　如果用“或”，则“未盖章、未签字”两种情形只要有一种情形出现，就可以被否决了。

　　楼主不妨再仔细思考一下，我的理解是不是有道理。

lllfuyu

楼上解释有一定的道理，但是得琢磨半天。
我问了几个人，第一感觉都是认为同时具备。
如同释义那么解释，表述为“投标文件未经投标单位盖章并且无单位负责人签字”，才不会有歧义。
“和”与“并且”还是有差别的。

zw22

lllfuyu:楼上解释有一定的道理，但是得琢磨半天。
我问了几个人，第一感觉都是认为同时具备。
如同释义那么解释，表述为“投标文件未经投标单位盖章并且无单位负责人签字”，才不会有歧义。
“和”与“并且”还是有差别的。
....... (2013-09-04 20:52)

“未经投标单位盖章和单位负责人签字”就是指“未经投标单位盖章和未经单位负责人签字”

changhe84

在解释的文件上也是这么说的
是为了证明投标文件是该投标人编制提交的，对该投标人具有法律约束力
不符合 鼓励交易的原则

汪才华

不过，《条例》并没有反对招标文件中作出更加严格的规定“必须签字加盖章、否则作无效标处理”，也就是说，本款的规定只适用于解决招标文件未作出详细规定时的处理，实践中个人碰到多的是招标人都会规定“必须签字加盖章、否则作无效标处理”。

besvon

楼上说的是

只是有个概念比较模糊，释义也没说 就是这里的“投标文件”是指的整本还是其中的具体内容。如果是整本还好理解，在装订完整的投标文件上加盖公章或者签字，从法律概念上整本文件即为有效文件。如果理解为投标文件中的具体内容，比如投标函、比如授权书等等，应该是签字并盖章的，缺一不可。所以我们写重大偏差一般都说是“……未按照招标文件要求签署并加盖公章的”

马大哈

关于此条款的理解，我们应当从签字和盖章的作用考虑。我们大家都知道，签字能够证明投标文件是由投标人做出的，盖章也能证明投标文件是由投标人做出的。因此，在招标文件没有特别约定的情况下，签字或盖章只要有其一，就能证明投标文件是由投标人做出的，对投标人就有约束力，因此，就是有效的投标文件。换句话讲，投标文件既没有盖章，也没有签字，不能证明该投标文件是谁做出的，因此是无效。

学以致用

      板凳解释了“和”字，8楼解释了“有效的投标文件”。都没有问题，很到位。
       我再补充一下，投标文件之所以要盖章或者负责人签字才有效，是源于合同法中提到的要约法律性质。
   我们通常认为，招投标过程就是订立合同的过程，同样存在要约和承诺这两个阶段。投标文件是要约，要约必须是特定人所为的意思表示，只有要约人是特定的人，受要约人（招标人）才能对之承诺（发出中标通知书）。
   《合同法》第十四条，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；
    （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
       请批评指正