[ 综合 ] 现行招标代理服务收费制度探析

7 主题	0 好友	1万积分

严谨的学风、求实的精神

发消息

92^#

发表于 2013-9-29 00:02:00 |只看该作者

回 zxc1981 的帖子

[paragraph]

zxc1981:

合同（或合约）(covenants)，是双方当事人基于对立合致的意思表示而成立的法律行为，为私法自治的主要表现，意指盖印合约中所包含的合法有效承诺或保证。

.......

这段话，怎么能解释、推断

“如履行人不存在合同当事人就可以约定由其履行，那合同也不必双方签订了，只要有一方就可以签订了。”

以及

“如果作为债务履行人的第三人不存在都可以订立由第三人履行的合同，那么少了一方当事人，只有一方当事人也能订立普通合同。”

招标人与招标代理机构，这怎么就是只有一方当事人呢？

既然这里还提到了“私法自治”，好好理解下“私法自治”。当事人怎么约定，用得你我操心，无效合同自然有法条来认定，这也是我说没有857号文，我招标人照样可以与招标代理机构约定，......。同样的道理，我在91楼已说了。

我只向真理低头，keep walking！

7 主题	0 好友	1万积分

严谨的学风、求实的精神

发消息

93^#

发表于 2013-9-29 00:06:07 |只看该作者

回 zxc1981 的帖子

zxc1981:

这两点是说明实际情况要复杂得多，确实不是我国早期法律简单不承认第三人代为履行这种行为就可以的。所以我国法律才承认了第三人代为履行行为。
两点说明也是说明为什么要代为履行，是因为实际经济活动中债务关系复杂，如果只是合同双方没有实实在在存在的第三方，双方的债务关系怎么能算得上关系复杂……

如果只是合同双方没有实实在在存在的第三方，双方的债务关系怎么能算得上关系复杂……

您这个问题与26楼的跟帖相类似。

26楼的跟帖：

制度的建设和制度如何执行，是两码事。

也就是说：“在制度设置中，是不是认可当事人约定由将来可能不存在的第三方支付”与“实践中，当事人会不会约定不存在的或不可能为之履约的第三方支付”

我同样的解释请看28楼的跟帖。

我只向真理低头，keep walking！

zxc1981

1308 主题	247 好友	7万积分

版主

上善若水

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

94^#

发表于 2013-9-29 00:10:45 |只看该作者

回学以致用的帖子

学以致用:      也就是说，这样“约定”，是否利于促成“交易”，是否有利于双方达成一致意见，形成合意后，是否利于合同履行等。
      谁最关心，谁最清楚？合同当事人。
      非合同当事人拿着卖白 .. (2013-09-28 23:47)

      在82楼我也说了，我认为从代理机构的角度，能拿到代理服务费才是其所要关心的，那代理机构肯定倾向于将委托合同认定为由第三人履行的合同，这是从法律层面要争取权益时的法律依据，有了这个依据代理机构才能合法的向中标人索取代理服务费，如果中标人不给还可以依法向招标人索要。

      可您也说了不会在委托合同中加上  b.未能产生中标人，则由招标人支付XXXX元。这种画蛇添足的话。我只怕没产生中标人时，招标人又不肯给钱，您拿着这个合同找到法院，法院不会认定为是由第三人履行的合同……

      如果法院是按照确认为是由第三人履行的合同来给您解决而不是什么不合理条款，那我就没疑问了

乘物以游心

7 主题	0 好友	1万积分

严谨的学风、求实的精神

发消息

95^#

发表于 2013-9-29 00:13:00 |只看该作者

回 zxc1981 的帖子

[paragraph]

zxc1981:

合同（或合约）(covenants)，是双方当事人基于对立合致的意思表示而成立的法律行为，为私法自治的主要表现，意指盖印合约中所包含的合法有效承诺或保证。

.......

合同（或合约）(covenants)

题外话：这可是我第一次见哦，学习下！

我只向真理低头，keep walking！

zxc1981

1308 主题	247 好友	7万积分

版主

上善若水

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

96^#

发表于 2013-9-29 00:15:45 |只看该作者

回学以致用的帖子

学以致用: 合同（或合约）(covenants)
题外话：这可是我第一次见哦，学习下！ (2013-09-29 00:13)

这都是从网上找的，只能供参考

乘物以游心

7 主题	0 好友	1万积分

严谨的学风、求实的精神

发消息

97^#

发表于 2013-9-29 00:16:09 |只看该作者

回 zxc1981 的帖子

zxc1981:

在82楼我也说了，我认为从代理机构的角度，能拿到代理服务费才是其所要关心的，那代理机构肯定倾向于将委托合同认定为由第三人履行的合同，这是从法律层面要争取权益时的法律依据，有了这个依据代理机构才能合法的向中标人索取代理服务费，如果中标人不给还可以依法向招标人索要。

可您也说了不会在委托合同中加上 b.未能产生中标人，则由招标人支付XXXX元。这种画蛇添足的话。我只怕没产生中标人时，招标人又不肯给钱，您拿着这个合同找到法院，法院不会认定为是由第三人履行的合同……

.......

我能不能重复一句话：您还是没有理解啥为“第三人代为履行”。这样搞得你我都好累！

我只向真理低头，keep walking！