论招投标活动中的随机抽取

gzztitc

补充一点 :


评审专家究竟从那个专家库中 随机抽取 ？

我觉得，还有一个重要问题 ：评审专家究竟从那个专家库中 随机抽取 ？

由于，我们现在，不仅存在 “两法冲突”；还有 “多部门管理”“九龙之水”的问题。具体到项目的专家抽取，就面临许多问题 ：

你是从部委的专家库中，抽取的 ？还是从省级专家库理抽取的？还是从市级专家库理采取的 ？那个专家库的种类是否完全，专家的水平是否令人信服 ？

举例说：涉及盖房子——建筑工程来说，一般认为，住建部的专家库比较权威。可是，在涉及高铁项目时，也许就得从交通部或者铁路系统的管理部门来抽取；

再举例：对计算机或者软件，一般认为 ：信息部的专家库比较权威。但是，大专院校项目，是不是主要从教育部的专家库理抽取 ？而水利部的项目，是不是得从水利部的专家库里抽取 ？

再举例：已经有案例：政府采购项目，抽取评审专家，从 发改委的“综合评标库”中抽取，而代理机构收到处罚。

有关部门认识到此问题，提出：建立国家综合评标专家库的问题；但是，进展似乎不太快。

由于此问题，我们 “随机抽取”到的专家，并不满足要求；或者，抽取不到比较理想的专家，那就是当然的啦 。

besvon

不是每个实际操作的问题都可以上升到理论的……有的时候是无奈之举，没必要再立牌坊

谋天

2001181072:恕晚辈不敬，借用一位老师的话：这本身就是一个伪命题。是在一个错误的前提下探讨合理性或合法性，实践指导意义不大。


为什么这样说，因为招标机制的择优性和博彩机制的随机性本身是相违背的。招标机制是用一种科学择优的方式选择交易对象，一旦选择了抽签或者抓阄的方式，就已 .. (2015-05-18 22:50)

[s:125][s:89]

谋天

supertw:总版主虽然德高望重，但是在操作层面不现实。


为什么呢，进场交易项目大多是政府资金项目，招标人大多是政府部门，直接指定代理机构或者是评委全部指定您认为合适吗？就算是您觉得合适，您觉得招标人的领导同意吗？他们的风险怎么规避？

....... (2015-05-19 08:33)

不论抽中谁，都得去主管部门和招标人那里烧香。你说的太对了，只是规避了单位领导的廉政风险，很好！

谋天

金是盾:您这样的“指挥”有魄力，为了“滥竽”要解散整个“乐队”！ (2015-05-19 10:33)

可以单听，滥竽所在的不是乐队？

kidding

supertw:总版主虽然德高望重，但是在操作层面不现实。


为什么呢，进场交易项目大多是政府资金项目，招标人大多是政府部门，直接指定代理机构或者是评委全部指定您认为合适吗？就算是您觉得合适，您觉得招标人的领导同意吗？他们的风险怎么规避？

....... (2015-05-19 08:33)

你回答的最符合实际情况（接地气），版主的观点又有部分法规支撑，各有千秋呀！各有各的出发点！