只有质疑才是重新评审的前提

only1u

这件事，我其实奇怪的不是那些点，而是这个。：

北京中电兴发科技有限公司向被投诉人提出书面质疑，提出制造厂家授权书、制造厂家售后服务承诺函原件在投标文件第三册第1722页至第1741页，要求重新核查。

质疑人是如何知道评委没有找到原件的？？如何知道自己的被取消资格的原因的？

难道不应该查这件事吗？

如果我是代理机构，如果不是我泄露的信息，我可以直接回绝质疑。因为证据来源不合法。

bob1511

only1u:这件事，我其实奇怪的不是那些点，而是这个。：

北京中电兴发科技有限公司向被投诉人提出书面质疑，提出制造厂家授权书、制造厂家售后服务承诺函原件在投标文件第三册第1722页至第1741页，要求重新核查。

质疑人是如何知道评委没有找到原件的？？如何知道自己的被取消资格的原因 .. (2016-07-08 13:27)

废标的核心即在于此，评审专家名单已经公开，在对其进行打分难以做到客观公正。而不在于中标结果是否改变，原评审结果有错误本身即是不公正的。难道因为中标结果不改变，就维持一个不公正的结果？

bob1511

金是盾:看了此案例我还是有些迷糊，请教各位老师:

1、复议后发现评审漏看，难道不应重新打分吗？为啥要废标？

2、废标的理由是否充分？  出现影响结果的违法、违规行为要废标，但评委的疏忽算违规行为吗？ (2016-07-08 10:14) 

评审专家名单已经公开，同时未对质疑人进行主观打分。此时单独对其打分难以做到客观公正。

金是盾

bob1511:评审专家名单已经公开，同时未对质疑人进行主观打分。此时单独对其打分难以做到客观公正。 (2016-07-08 16:29) 

1、是否有法规明确说明公示后再次评审时，专家名单如已公开就没有公正性了？专家被那一家找也只是猜测，还可以猜其它家也找了呀，都找了不就再平衡了？所以猜测可能性不能当证据用吧？。   2、要完全回避这一问题也有办法，比如重新抽专家来评审，不用废标吧？

bob1511

金是盾:1、是否有法规明确说明公示后再次评审时，专家名单如已公开就没有公正性了？专家被那一家找也只是猜测，还可以猜其它家也找了呀，都找了不就再平衡了？所以猜测可能性不能当证据用吧？。   2、要完全回避这一问题也有办法，比如重新抽专家来评审，不用废标吧？ (2016-07-11 09:31) 

        1、专家名单需要保密的意义就不多述了。主观打分可以体现专家评委个人的好恶，即使把其他可能违法的因素都排除，专家此时重新打分会不会因为该投标人质疑产生厌恶？又或者是害怕该投标人继续投诉而产生畏惧心理？这些只是猜测，但这些可能的因素是很难被排除的。
        2、重新抽取专家是个思路，但是原评委会已经建议废标，行政部门做出这个决定要背负一定的压力。

shaoguangfeng

only1u:这件事，我其实奇怪的不是那些点，而是这个。：

北京中电兴发科技有限公司向被投诉人提出书面质疑，提出制造厂家授权书、制造厂家售后服务承诺函原件在投标文件第三册第1722页至第1741页，要求重新核查。

质疑人是如何知道评委没有找到原件的？？如何知道自己的被取消资格的原因 .. (2016-07-08 13:27) 

把人家都定为无效标了难道不需要公示原因吗？中标公示公告不说明无效标的原因吗？

哟切客闹

shaoguangfeng:把人家都定为无效标了难道不需要公示原因吗？中标公示公告不说明无效标的原因吗？ (2016-07-11 14:19) 

按照现有规定（政府采购法律法规、财政部19号令、18号令、74号令、竞争性磋商管理办法等部门规章），中标、成交结果公告内容不含无效投标原因及评分情况，所以这些内容可以不公布。

only1u

shaoguangfeng:把人家都定为无效标了难道不需要公示原因吗？中标公示公告不说明无效标的原因吗？ (2016-07-11 14:19) 

都不需要

高峰

从楼主所发的案例来看：
      第一质疑人：“北京中电兴发科技有限公司的投标文件正本中第9项和第10项提供的制造厂家授权书和制造厂家售后服务承诺函均为复印件，据此判定其未提交原件，不符合《招标文件》的要求，属于无效投标”   。在招标文件中，代理机构没有《投标文件格式范本》吗 ？没有规定资格文件原件所在的位置吗？
    专家就需要看“北京中电兴发科技有限公司”未按照招标文件要求的位置放置资格原件？对其进行“照顾”？
     专家如何否决自己的决定，是归结于自己的疏忽，还是其他原因？
     第二质疑人：

中国电子系统工程总公司

，自己在第一质疑人符合评标要求的情况下，就不能满足招标文件要求，综合得分就不是第一了吗？如何确定就会改变中标结果？只要质疑就能改变评标结果，那自己质疑未何就不能改变呢？
   按照政采法来说，是需要对所有相关纸质、影音资料和人员进行详细审查的吧，匆匆下结论，第二质疑人肯定会继续上诉！争取给自己一个满意的回复！

enigma

bidboy:目前政府采购评标结束后质疑导致中标结果变更只有69号文最后一段的规定。其他的只能靠政府采购法第三十六条的第二款的规定走了。
条例的第四十四条　除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规 .. (2016-07-08 12:11)

这种情形我以前实际操作过，BIDBOY说的情形最符合我的实际操作，整个流程是这样的：
1、如果质疑人提出质疑，先根据69号文规定：参与政府采购活动的供应商对评审过程或者结果提出质疑的，采购人或采购代理机构可以组织原评审委员会协助处理质疑事项，并依据评审委员会出具的意见进行答复。质疑答复导致中标或成交结果改变的，采购人或采购代理机构应当将相关情况报财政部门备案。这里说的“导致中标或成交结果改变的”指的是中标人被取消中标资格导致中标或成交结果的改变。
2、备案通过后，再根据政府采购法第三十六条的第二款的规定进行废标，公示无再质疑后重新招标。
所以财政局的处理大致没错。