采购单位操纵招标失败的案例

lanchong

感谢大家的分析、指点和评论！我完全同意5、6、8、9楼的看法。作为笔者，也是当事人之一，可能有些内容没有描述清楚。对于该案例，需要将有关事实说明如下：
1、招标代理公司并没有干涉专家评标。只是发现某些评标专家有问题（只看A公司投标文件就打分）、评标结果有偏差（综合评分结果完全是2个不同的阵营）时，才提醒评标委员会。这既是“为了引导专家的行为符合法规的规定”，也是为了“护身”！
2、从目前政府采购的实际情况看，不仅评标专家（包括业主评委）评标出现不公正或出现评标失误，而且投标供应商“恶意质疑”，都是招标代理公司承担责任！也就是说，不管客观情况如何，所有责任招标公司都“跑不了”，都得招标公司出面解决。否则，就会四面楚歌（业主、专家、采购管理部门、投标供应商），全冲你来了，除非“我是流氓我怕谁”！
3、作为招标代理机构，目前的现实是：在代理政府采购业务活动过程中，除应当在采购单位委托的代理权限范围内依法办理采购事宜，对采购单位负责外，还有保证、督促采购过程遵守有关政府采购各项法律、法规规定的义务和责任。也就是说，在采购业务代理过程中，谁想需要招标公司负什么责，招标代理机构就得负责，否则，将会产生不可估量的“机会成本”！

klssssss

机会成本－－－－很恰当，很贴切．

lanchong

继续说明：
4、本项目之所以出现上述现象，很明显，是采购单位的授权代表XXX和A公司串通投标，并串通采购单位的评委、部分专家一起来进行欺诈性招标活动。也就是说，XXX利用手中职权，在本次招标中，将招标代理机构、部分专家卖了；将除A公司以外的其它投标供应商、采购单位给玩了。
5、这次评标大部分专家是客观公正、正确履行了专家的职责的。这次评标的打分结果：有4个专家打分是客观、公正的，只有1个专家和2个采购单位评委打分很不公正、过于离谱！
6、专家有争议是正常的，不正常的是个别专家在XXX的唆使下，配合XXX煽风点火，挑动其它专家的不满情绪，从而造成在评标、复审时，专家有气没处出，只好撒在招标公司身上。一旦冷静下来也就明白了，在第二次复审时，5位专家都是很配合招标公司，认真进行复审和下结论的。结束时，有4个专家明确表态：这个标的情况是第一次碰到，既耽误了我们不少的时间，也学到了不少东西，更让招标公司为难了！
7、相信自古“邪不压正”的道理。无论XXX怎样和A公司、个别专家、2位采购单位评委串通，但毕竟是明显违反法律规定的，虽然嘴里不一定承认，但心里还是认可招标公司的提醒的（退后一万步讲，得好处是XXX和A公司的，丢面子（人格）是自己的，何苦呢？）！要不在第二次复审时，XXX的那位铁杆专家首先反水、接着2位采购单位评委也很快跟着反水，回到正确的道路上来，使评标委员会的结论达到完全一致！
需要补充说明暂时就这些，请大家指正！

我已开始练习

顶， 学习了

anderaw

不错！是个很好的案例！
不过也是招标过程当中经常会碰到的问题

whzy1331

我就学学,我不说话!!! [s:4]

mofei2008

很不错的教材！

dzcdzc

前期沟通不到位,后期处理不坚决.

only1u

楼上说的对，招标一定要先跟采购人沟通，，，，，，，，，，，不然不知道怎么死的阿。。。