再探招标人与评标委员会之间的法律关系（特稿）

wly2010

强烈支持楼主的大作后,也斗胆发表一点看法：

招标人与评标委员会之间的法律关系：

是不是可以视为招标人为完成评标工作在法律法规规定的基础上组建的一个属于企业内部生命周期较短的临时性职能性组织关系。

评标委员会：本身有招标人代表存在，又有外聘专家介入，是不是可以认定为招标人为了评标而成立的专门机构，评标委员会只是招标人因这个工程需要而组成的一个专业性较强的临时性职能组织，这是归属于招标人的类似于项目管理中的一个临时性职能性组织，这个组织本身由招标人成立，由招标人代表和外聘专家参加，大家共同完成评标工作，评标委员会作为一个专业性水平较强的临时职能性组织参与评标工作并以其专业的服务对评标报告负责，最终定标权由招标人领导层进行确认。
如果说法定代理，那也是不完全的法定代理，如果说雇佣，这么说还是能让人信服的。
招标人与评标委员会，两者是不是不应该分开来看，而将之看成是一家人，因为评标委员会的推荐结果，也是招标人代表参与的结果，所以说，招标人与评标委员会原本就是临时组成的一家人。评标委员会只是招标人为完成招标基于法律而组成的一个生命周期相对短暂的一个职能性部门而已。
从这一点上说，评标委员会与招标人：好像就不是法定代理关系，雇佣关系更为准确一些。

骄阳

本是无名之类，但也凑上说两句。评委会是临时机构，结果要由招标人应用，没有行政、事务行为和义务，从这个意义上讲，评委会是服务关系，不存在第3方法律关系

hetan719

　　是否存在第三方，这是确定是否是代理关系的关键，在陈老师与张版主的论证间，个人更赞同张版主不存在第三方的主张。
　　质疑雇佣关系的重要原因可能是在招标人与评标委员会的关系中，始终有一些法律限制在其中，似乎并非完全是双方自主主张的表示。个人赞同张版主的意见，这种限制的目的是对“雇员”资格能力的要求，并非是对雇佣关系形成的限制。

gzztitc

赞扬楼主继续对评标委员会和招标人之间的法律关系进行探讨！

赞扬网友积极参加有关的讨论 ！

但是，对于大多数从事具体实践工作的网友来说，单纯从法律概念上探讨，不容易看得懂；

应该结合实践。

这里，我也看不明白，也有疑惑：

警察代表国家公权，与招标人是不同性质的；举例不足以说明目前的问题。

警察检查出假冒证件的游客；也和我们通过评标要挑选出预选的有排序的1－3名中标人不一样。

请楼主和大家思考……

zzj0102

　　回高老师：汉瓦和我举的警察和游客的例子，只是为讨论是三方关系还是两方关系的行为关系特征而假设的例子，并非把警察直接等同于招标人，把鉴定结果直接等同于“有排序的1－3名中标人”， 老师可能对此有所误解了。
　　
　　对于“法定代理关系”还是“雇佣关系”的探讨，实质上已经超越了招标采购的实践操作，而在一定程度上上升到法学层面上的探讨了。在对招标人和评标委员会的性质定位上，引用一些法律概念和法理知识进行分析，在所难免。只要讨论没有偏离对两者关系的定性，应当可以理解为没有偏离招标采购实践。
　　感谢老师的批评意见。

lwg791001

拜读了楼主的贴子，感受到楼主对于法律及招标的知识的专研程度，也有关于招标人与评标委员会到底是什么样的关系的一种思考。
实践中，招标人将评标工作交给评标委员会的目的就是为了确定哪个投标人能够中标，当然评标委员会需要通过熟悉招标文件，运用专业知识，对每一份投标文件进行评审。最终得出投标人排序或者直接确定中标人。投标人同时还需要配合评标委员会澄清或说明投标报价的相关疑问。因此，很明显是三个主体单位进行的三方关系。过程中，评标委员会是收费的，同时也会在接受任务的时候签署相关文件。因此，我觉得是属于代理关系的。
至于在法律中关系的相关研究，看了楼主的贴子，等于给自己上了一课，以后要向楼主学习，在招标的相关知识体系中，深入学习，思考总结。

starnust

学者的天堂

sth8995

学习者的福地。

heluhua

放入置顶贴目录。

sunzhengqi

招标人与评标委员会究竟什么关系，恐怕很难回答清楚？但大家公认是招标人组建的一种临时性组织，对评标结果承担个人责任！楼下继续讨论，继续学习。。。。。