请对《评标方法概论》品头评足！

三年磨一剑

钱先生，我想请教一个问题？对于说汉语的中国人来说，难道真的有人会因为评标办法或评标方法的使用问题而引发歧义，或者引起纠纷？我不知道探讨办法和方法的问题对于指导招投标实践工作有什么现实意义？望钱老明示！

Laochan

三年磨一剑:
钱先生，我想请教一个问题？对于说汉语的中国人来说，难道真的有人会因为评标办法或评标方法的使用问题而引发歧义，或者引起纠纷？我不知道探讨办法和方法的问题对于指导招投标实践工作有什么现实意义？望钱老明示！

非常感谢您对老朽的挫作《概论》评头论足！

您的问题老朽已在《概论》第一章第三节作了说明。

再次谢谢您的参与，期待您继续对《概论》评头论足！

yjiangchen

[s:125] 已购买，待学习···

liuhaisang

Laochan:非常感谢qianchi对《评标方法概论》评头论足！
  
老朽也曾经将该书的书名定为《评标方法的选择与评标办法的制订》。
....... (2014-07-26 06:43) 

同一类的事物，若A的内涵比B的内涵丰富，那么，A的外延比B的外延小。例如，植物这一概念的内涵比生物的更丰富，它的外延就比生物的小。故“评标办法的内涵和外延要比评标方法丰富得多”可能在逻辑上站不住脚

liuhaisang

zzj0102:　　一直以来，觉得对“办法”和“方法”两个词条刻意进行区分没有太大的必要。


　　可能是我的理解能力很有问题，拜读了钱老师的相关论述之后，我反而觉得更迷糊了。
....... (2014-07-30 15:41) 

“办法”和“方法”是有区别的。有的词典解释不清。
方法倾向于既有的程式
办法倾向于具体的操作
例如桥被冲毁了，那么过河有2种方法，乘船或游过去，但如果找不到船，而且，你又不会游泳，那么，你就没有办法过河了
又如，虽然你能力很强，但老板要求你在一个小时内就完成一份可行性报告，那么，你可能会说你没有办法完成，但你不会说你没有方法来完成

Laochan

liuhaisang:

同一类的事物，若A的内涵比B的内涵丰富，那么，A的外延比B的外延小。例如，植物这一概念的内涵比生物的更丰富，它的外延就比生物的小。故“评标办法的内涵和外延要比评标方法丰富得多”可能在逻辑上站不住脚

非常感谢刘博士参与对老朽《概论》的评头论足！

关于评标方法与评标办法的区别，老朽曾在2009年7月1日在本论坛发表过一贴。详见：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=23483&page=1

关于方法和办法的区别，老朽查阅过《辞海》和《现代汉语词典》，并在百度进行搜索，阅读了所有的解释和说明，再经过老朽的选择、思考和发挥，就成了上述帖子的内容，也就是《概论》中的内容。
  
当然，这仅仅是老朽一人之言。
诸如此类的问题，是仁者见仁智者见智。
老朽既不是仁者也不是智者，只是说说而已。

zzj0102

liuhaisang:
“办法”和“方法”是有区别的。有的词典解释不清。
方法倾向于既有的程式
办法倾向于具体的操作
例如桥被冲毁了，那么过河有2种方法，乘船或游过去，但如果找不到船，而且，你又不会游泳，那么，你就没有办法过河了

又如，虽然你能力很强，但老板要求你在一个小时内就完成一份可行性报告，那么，你可能会说你没有办法完成，但你不会说你没有方法来完成。

.......

　　同意您关于“

同一类的事物，若A的内涵比B的内涵丰富，那么，A的外延比B的外延小

”的观点。我在19楼的跟帖，想说明的问题与您是一样的：即那段文字在逻辑上有问题的。
　　感谢刘博士的举例，区分两个同义词或近义词之间的区别，在无法直接从其定义中区分的话，从不可替代情形中进行分析、归纳和总结，是论证方法中的一种。
　　在你举的例子中，我认为第一个例子中的“方法”是可以用“办法”替代的（如：

桥被冲毁了，那么有两个办法可以过河：乘船或游过去。但如果找不到船，而且你又不会游泳，那么你就没有办法过河了

）；而在第二个例子中，两者之间不可以替代，其中非常重要的原因是因为这是一种口语化的表达方式，而并非两者在概念上存有差异而导致无法替代的。
　　“办法”一词，更侧重于使用在口语化表达的情形中，而“方法”一词，更适合使用在比较规范的书面语表达中。类似的情形还有：“动脑筋，想办法”、“他不答应，你也拿他没办法”等。
     ——在这些情形里，习惯上几乎没有人用“方法”去替代“办法”使用的。

zzj0102

Laochan:非常感谢刘博士参与对老朽《概论》的评头论足！

关于评标方法与评标办法的区别，老朽曾在2009年7月1日在本论坛发表过一贴。详见：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=23483&page=1
....... (2014-08-01 19:22)

　　首先声明，本人对钱先生的辛勤劳动十分尊重和钦佩。之所以对其中个别概念提出不同看法，系出于业务探讨，并非对钱先生劳动成果的不尊重。


　　在“办法”与“方法”的概念区分上，本人不太认同钱先生的观点。
　　《辞海》中对“办法”一词的解释如下：处理事情或解决问题的方法。
　　对“方法”一词的解释如下：关于解决思想、说话、行动等问题的门路、程序等。
　　从上述定义上来看，两者并无实质性的区别，都是“解决问题的对策”。在其定义中，没有发现一个偏重于“思路”、一个偏重于“具体操作”的依据。

Laochan

zw22:
       该书全文引用了“七部委12号令”作为该书的附录三，并且书中多处引用“七部委12号令”。

    但据我所知“七部委12号令”原文的标题为“《评标委员会和评标方法暂行规定》（国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会、建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部令第12号）”，而不是该书中说的“《评标委员会和评标办法暂行规定》”。

    看来，是有必要认真区别一下“评标方法”和“评标办法”这两个概念了。

老朽已找到将《评标委员会和评标方法暂行规定》误写成《评标委员会和评标办法暂行规定》的直接原因了，见：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=85025&page=14
当然，责任完全在老朽也，与别人没有任何关系。

zw22

Laochan:老朽已找到将《评标委员会和评标方法暂行规定》误写成《评标委员会和评标办法暂行规定》的直接原因了，见：http://bbs.chinabidding.com/read.php?tid=85025&page=14
当然，责任完全在老朽也，与别人没有任何关系。
....... (2014-08-06 15:24)

谢谢 你的仔细回复！

在网络时代，大家购书的欲望不如从前了！

不过，我是有《评标委员会和评标方法暂行规定》的这本书的。我也通过本论坛网购了不少知名学者的书。包括钱老的这本专著。