剥夺招标人定标权的不是实施条例

zzj0102

大力:作为一位从没有进入过任何招标投标市场或中心、且不是立法、不是监管、不是招标代理、不是评标专家的“四不是”个人，[s:51]大力今天能够与各位朋友共同探讨招标人的定标权归属问题，感到非常荣幸和神圣[s:193] ， 原本以为两位总版主会认为，帖子的标题用双重否定表示肯定，值得 .. (2014-12-26 08:55)

总体感觉还是停留在立法层面上，即“12号令和条例有没有剥夺招标人的定标权”上比较合适。

rongnianwang

zzj0102:总体感觉还是停留在立法层面上，即“12号令和条例有没有剥夺招标人的定标权”上比较合适。  
 (2014-12-26 09:48) 

定标权不应该是任何外部行政的或人为的干预所能决定的，应该是评标结果的使然。按照评标方法所选择的候选人中最优秀投标人中标理所当然，任何外界的不管是公权的还是私权的都不能在招标文件要求之外再按另外标准选择中标人（即：最优秀者，包括经评审的最低评标价或综合得分最高者）。如果任何人在合法合理的评审结果后，又另外有中标的标准，则很荒唐。如果招标人对评审结果推荐的中标候选人排队不满意，应该具体指出评审当中的不当之处，并重新评审。如果经招标人审查，评标报告的结论并无不妥，就应该按评审方法和标准经评审后获得最优地位者中标。允许招标人离开评审方法和标准再定最优秀者，岂不是否定了自己？！

liuhaisang

（1）最重要的是招标人要把好招标文件的制定与审核关，若范本有问题，赢得提出来，应当是积极而非消极的抱怨发牢骚
（2）招标人的定标权一直没有被剥夺，而是被合法地限制
（3）尽管评委是抽取的（少数是直接指定），但是若招标文件制定得好，评委的自由裁量权就会受到限制，若真有什么问题，也可以依法进行补救。
所以，说招标人的定标权被剥夺了是一个伪命题

rongnianwang

liuhaisang:（1）最重要的是招标人要把好招标文件的制定与审核关，若范本有问题，赢得提出来，应当是积极而非消极的抱怨发牢骚
（2）招标人的定标权一直没有被剥夺，而是被合法地限制
（3）尽管评委是抽取的（少数是直接指定），但是若招标文件制定得好，评委的自由裁量权就会受到限制，若真 .. (2015-01-01 12:32) 

同意。按照招标文件中规定的评审方法如果评审不出最优者和一定的排序候选人，应该说是招标文件的评审方法、办法/详细标准有不足之处，不能实现招标人评审的预期目标。如果招标文件评审方法没有问题，也可能是评审专家不够专业，水平所限。如果都不是，那就奇怪，就像法官及评审团经过对案件的评审最终也拿不出个判决结果来一样。

大力

！liuhaisang用唐广庆的论述，来证明zzj0102过去的观点，很有新意，但是，这种论述有点“剑走偏锋”，说服力不是很强，哈哈

内容来自[手机版]

liuhaisang

rongnianwang:同意。按照招标文件中规定的评审方法如果评审不出最优者和一定的排序候选人，应该说是招标文件的评审方法、办法/详细标准有不足之处，不能实现招标人评审的预期目标。如果招标文件评审方法没有问题，也可能是评审专家不够专业，水平所限。如果都不是，那就奇怪，就像法官及评审团 .. (2015-01-01 15:50) 

评标和判案不同，前者投标人不能补充材料，只能应评标委员会的要求进行比啊哟的澄清说明。后者原被告、辩护人、公诉人都可以补充新材料而要求延期再审。但都应当有结果。前者或确定中标人或招标失败，后者则疑罪从无，或因原告的证据不足而判原告败诉等

娃娃鱼

百花齐放百家争鸣