什么又是陪标呢！！！

Laochan

可以说，陪标是中国特色招标的产物。本人对陪标现象也是深刻了解，颇有体会。其产生原因也是多种多样，有些是不能原谅的，有些是可以理解的。

bidboy

最初由 tommyhu 发表
[B]可是碰到过吗，来投标就交一份开标一览表和一个保函的，你认为他们有中标的可能性吗？ [/B]

这种陪标也不合格啊！
陪标要做得滴水不漏啊！

tommy

这是中国现在的国情，大家都是这样做的，你不这样做，你就会没有饭吃呀。

bidboy

其实很多情况是谁都差不多，你托我，我托你。

kingsun

就这个了

Laochan

最初由 Laochan 发表
[B]可以说，陪标是中国特色招标的产物。本人对陪标现象也是深刻了解，颇有体会。其产生原因也是多种多样，有些是不能原谅的，有些是可以理解的。 [/B]

陪标大都出现在用户的采购意向十分明确时，即：明确表示要购买哪家的设备，不想购买哪家的设备。
用户在采购过程中，通常要进行调研考察、技术交流。经调研考察技术交流后，基本上就有了采购意向，这很正常。
问题是，用户的这种意向不仅反映在与潜在投标人的交流中，还明确地反映在招标文件中。
招标文件经网上抽取的专家审核，但审核的专家虽然懂技术但对招标不在行，对那些有明显倾向性的招标文件通常不作修改。就这样，有明显倾向性的招标文件发售了。
大多数的潜在投标人一看到有明显倾向性的招标文件就丧失了信心。于是，就只有一家买了招标文件。
一家怎么办？好办。这一家就去找 1－2 家来陪。
就这样，陪标现象幸运而生！
我的问题是，谁应该对招标文件负责？
按现在的招标文件审核秩序，好像是网上抽取的专家。
我的答案是，招标机构应该对招标文件负责。招标机构不仅对招标文件负责，而且对招标全过程负责。
我们曾经有过让机电商会对招标文件负责的历史，但后来放弃了。
网上抽取专家看似公正，但同时让招标机构丧失了应尽的责任。

tommyhu

老谗，我觉得你说的情况是理想主义，作为招标机构也有自己的难处啊，我们是想对招标文件负责，但是是应该坚持原则，违背业主的意愿呢，还是按业主的意思，同意其招标文件呢？我想按前种方法做的是正确，但是会得罪业主啊，那他们以后的项目还会找你们做吗？其实这是很无奈的啊，所以我们现在的做法是，尽量诱导业主不把一些明显的条件写进去，难啊，：（

Laochan

小hu, 你还得动点脑筋。招标机构如果仅仅是走程序，小学生都会呀！

bidboy

我觉得游戏规则最重要。业主有什么想法是可以的，但必须符合游戏规则。
比如业主可以把招标条件写得很苛刻，有倾向性，但是这样投标的人看到有明显的倾向性就不会来投标。不够三家投标是无效的。