七号令真烂，也不修改修修

Empty

除非我是62岁，我会选择5000元，或者1000元买一台586，如果我是26岁，我还是习惯用10000元钱买一个P4。

我见过一些操作规范的招标公司，还是会在评标前定制出相对比较严密的评标标准，分值设定也很细致、严谨，虽然7号令没有这些方面的详细规定，但是那些先生们做得不错。当然我也知道有些招标公司的操作并不规范。
我觉得招标也并不是购买最便宜的，应该购买性价比最好的，也就是花适当钱买好东西。虽然7号令里面最低价中标，但是招标公司可以在评标标准里面设定适当的性能指标和价格的换算标准。

依靠什么能够让采购商满意呢？不能依靠暗箱操作，应该依靠招标公司和采购业主制定出严密的评标标准，然而如何制定这种评标标准，我想依靠7号令来规定，实在有些力不从心，我觉得最好还是有市场来调节好一些。

如何依靠市场调节呢？现在招标公司逐渐脱离政府职能，虽然还和一些关键政府部门有着千丝万缕的联系，但是招标机构扮演采购咨询中介来接受市场的挑战是不可避免的，因此，采购业主的购买习惯，政府部门的规章制度，会让招标公司的先生们制定出辩证的评标标准来，呵呵！我还是充满信心的。我想我会用8000元买一台可心的p4

我还是很欣赏冷眼兄的观点，不过就是激进了一点而已，呵呵！我觉得依照传统，国人向来不着急，着急也不是办法。

Johnny

最初由 Empty 发表
[B]除非我是62岁，我会选择5000元，或者1000元买一台586，如果我是26岁，我还是习惯用10000元钱买一个P4。

我见过一些操作规范的招标公司，还是会在评标前定制出相对比较严密的评标标准，分值设定也很细致、严谨，虽... [/B]

懂的人都知道，虽然叫最低价中标，但所谓最低价是怎么来的。他是根据招标文件要求的评标标准，通过对一些参数（如交货时间，付款方式等因素）进行加权得到的，并不是谁报价底谁中标。当然这里边包括性能方面的参数，有些是可以上下浮动的，这要看招标文件（招标人）的要求了。七号令只是给出了方向，难到还能要求在法规里给你订出如果那项没达到扣加多少钱吗？范本里也没细化这么厉害啊。所以，我认为在不违反法规的规定范围里，还是有一定空间的，主要看这个执行的人是怎么做的了。当然，我也同意根据不同的资金来源和项目性质可以采用其他的评标办法。法规的不完善性有目共睹，但正如斑竹所说谁又能找到一个可以适应所有机电设备招标采购的评标办法呢？如果你有，那么你出名了：）

冷眼看世界

johnny先生一定不是具体搞招标的，应该是一位同管理层打交通的贵族。因此才能说出如此豪迈的话。但我是一介草民，被机电司吓怕了，机电商会立下的规矩至今余威还在，不敢越雷池半步。比如说一个不符点加价一般不敢超过1%。更不用像JOHNNY所说的性能参数方面可以上下浮动之类的事情。 为什么呢，因为具体招标操作人员首先要保证项目的顺利操作，万一机电办批不出来就会影响项目的进度。
又如EMPTY先生所说的在“在评标前定制出相对比较严密的评标标准”。是一种比较好的操作方式，因为这时知道有谁来投标了，评标标准就准确了。但万一机电办说这个评标标准没有在招标文件中写，是在开标前定的，不算。这不完蛋了？思量来，思量去，算了算了，找两个来陪陪标的算了。省得麻烦。

咄咄逼人

最初由 冷眼看世界 发表
[B]johnny先生一定不是具体搞招标的，应该是一位同管理层打交通的贵族。因此才能说出如此豪迈的话。但我是一介草民，被机电司吓怕了，机电商会立下的规矩至今余威还在，不敢越雷池半步。比如说一个不符点加价一般不敢超... [/B]

不是我说你啊，做招标的最主要作的就是个关系，无论是和管理部门或是业主还是供应商。关系作好了，自然不会想你是的遇到那么多麻烦的事，在世界上任何一个国家都是这样，无论他是否是发达国家还是发展中国家，无论他是否法规健全完善。对于您来说诗歌问题的事在别人看也许就不是问题。咱们做招标的都深知这点，关系最重要，然后才是其他的，因为法规也是人订的。实际当中是有不符点的，看您怎么处理了。

j k s

最初由 冷眼看世界 发表
[B]七号令完全是坐在办公室里的官僚们拍脑袋想出来的，根本不具可操作性。同招标法也有冲突。目前假招标大行其道，七号令难逃其咎。一群白痴，乱抄世行的东西，也不知道符不符合中国的国情。 [/B]

据我所知，7号令在去年10月份就已经征集意见准备要做修改啦：）
大家何必呢

Johnny

最初由 冷眼看世界 发表
[B]johnny先生一定不是具体搞招标的，应该是一位同管理层打交通的贵族。因此才能说出如此豪迈的话。但我是一介草民，被机电司吓怕了，机电商会立下的规矩至今余威还在，不敢越雷池半步。比如说一个不符点加价一般不敢超... [/B]

我这么和你说啊，招标文件是有专家来审的，管理部门并不能作到什么都懂，还要总头给你查看你的招标文件。一个不符点不能超过1%那是原来的规定，现在是没有的。具体到专家会不会以原来的规定为依据，那要看专家的标准，他一定是有自己理由的，难专家不懂吗？在来说业主可以接受的性能参数浮动，只要业主写在了招标文件中专家也认为合理就可以啊，所以我说只要你通过专家这关基本上不会有什么问题。如果前期工作都这么不好做，您往后就更麻烦了，正如咄咄逼人说的，这是个关系的问题，老的业务都处理的很好啊。顺便问一句，您所在的招标机构是什么资质的啊？

hnzzp

七号令是一个对国际招标采购活动的一个规范性文件，对指导我国的国际招标从目前来看起了不小的作用，目前我国的新出台了不少的法律，也修定了不少的法律，制度也在不断的完善，不能因某一次或某几次的招标在违规行为就否定一切，我个人认为正是有了七号令，国际招标活动规范了不少

Laochan

大家对7号令的讨论如此认真激烈，令本版主非常高兴！可以说，对7号令的关心，就是对中国国际招标的关心。7号令的评标方法的确存在大家所说的一些问题，对于这些问题，我们在1999年4月底（贯彻执行1号令动员会上）就提出过，以后在不同的场合也曾提出过。我们的主管部门对大家提出的问题也表示认同，只是苦于找不到一种更加切实可行、可以取代“最低评标价中标”规则的评标方法。
    实际上，我们的最大难点可能还不在评标方法上，而在确定中标人的程序和由谁来确定中标人的问题上（说来话长）。

冷眼看世界

非常感谢我的帖子有这么多人顶。我想讨论得够充分了。黄帝不急太监急。
顺便回答JOHNNY先生的话，我以前在一个甲级招标机构，现在不在了。
谢谢咄咄兄的教诲，关系确实很重要。我同业主的关系很好，只要我招过一次，这个用户以后的项目就跑不掉了。我同所有投标商的关系很好，即使他不中标想投诉也会先问过我的意见。我同管理者的关系一般，没有他们我可以做得更好。
再评评LAOCHAN版主的话，评标方式还是很重要的。我就针对不同的项目尝试过很多评标方法，有些确实很有效。我在98年开始采用开标后就直接决标的方式，不谈任何优惠条件。很硬，效果不错。我想现在还有许多人做不到这一点。
招标公司再多，也不会对招标事业构成威胁，因为它总体上还是按市场规律运行的。招标要砸就会砸在管理部门手上，因为现在招标的政策依赖性还很强，一旦管理层出现无知和腐败，就会扭曲整个招标市场。我认为还是无为而治的好。

flicsxu

最初由 冷眼看世界 发表
[B]非常感谢我的帖子有这么多人顶。我想讨论得够充分了。黄帝不急太监急。
顺便回答JOHNNY先生的话，我以前在一个甲级招标机构，现在不在了。
谢谢咄咄兄的教诲，关系确实很重要。我同业主的关系很好，只要我招过一次... [/B]

面包会有的,牛奶也会有的,一切都会好起来的!冷眼兄不要没有信心