为电梯招标中的出现的异常现象纠结

学以致用

石水:再打扰一下：
招法42条“评标委员会经评审，认为所有投标都不符合招标文件要求的，可以否决所有投标。依法必须进行招标的项目的所有投标被否决的，招标人应当依照本法重新招标。”并没有明确有效标少于3家应重新招标。本项目招标活动是依据招法、而非采购法组织的，因此，就此项 .. (2012-10-13 21:32)

      可以这样理解！
但在实际工作中，不能说我只看招法，招法没有的规定的，我都可以做或者不做就有点偏面了。
    您说的法律，说白了，就是招法了。后面的行政法规和部门规章对他进行细化是允许的，是必要的。

lwl222888

michale_wolf:只要评标委员会认为缺乏竞争性就行了，无需其他证明。
实际上这个权力在招标人，只要招标人代表认为有竞争性就继续评；他认为没有竞争性就全部否决。 (2012-10-12 11:29)

不一定。
本人招过一个标，三家投标，废一家后还剩两家，后来专家决定流标了。
其中未废的一家后来投诉了，投诉的理由是该单位的报价是合理的，不属于“明显缺乏竞争”，后来纪委的调查，幸好本人在流标前已研究过该单位“明显缺乏竞争”的理由。但该案例也说明，评标专家不能想当然的流标，还是要找出剩余有效标“明显缺乏竞争”的理由的，否则，目前投标单位对此还意识不强，不代表以后人家不投诉。

chaitao

感觉又回到以前的老问题，有效投标不足3家的情况处理上，这个还是看评委会的意思吧。

曹锦江

学以致用:          通过符合性审查的投标人只有A单位，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。（招法，招标失败）
         即对招标文件作实质性响应的投标人不足三 .. (2012-10-11 22:17)

用词规范精准，观点准确，支持你的说法

michale_wolf

lwl222888:

不一定。
本人招过一个标，三家投标，废一家后还剩两家，后来专家决定流标了。
其中未废的一家后来投诉了，投诉的理由是该单位的报价是合理的，不属于“明显缺乏竞争”，后来纪委的调查，幸好本人在流标前已研究过该单位“明显缺乏竞争”的理由。但该案例也说明，评标专家不能想当然的流标，还是要找出剩余有效标“明显缺乏竞争”的理由的，否则，目前投标单位对此还意识不强，不代表以后人家不投诉。

何为有竞争性？谁有权判定？只有评标委员会。
我们这里招标办认为，有效标不足三家，这个现象本身就说明缺乏竞争性。所以我们这里评标（按本地范本），有效标不足三家的，要求评标委员会证明有竞争性才可以评下去。流标不需要任何证明，本人已经招过无数这种标了。有些技术标和商务标分开开标的项目，专家看完技术标后认为有串标嫌疑，就只剩下两个有效标了，在不开商务标的情况下可以直接否决所有投标，本人刚开了一个这种标，电梯。我也想让专家评下去，可专家不肯。

cchtall

否是具有竞争性，本来就是评委会才有的权力，让他们去判断。

芥末小生

单位自行组织招标，也需按照招投标法实施。建议再看一下地方法规有何要求。
另建议核实招标文件与最高限价，充分做好重新招标的支持文件后，重新招标。