中国招标存在的基本问题

scdzzxx

laochan老师的分析很透彻也很有理论性,但按我国的现状来看,确没有多大的实施可能性.悲哀啊!

aoxin722

看了之后觉得确实长进了自己对招投标的看法，现在的定标都比较死，能灵活运用的极少。越到底层的招标越是认死理。

qxb

好文章，LAOCHAN很有个人的观点，对招标投标不只是实践，还更对现实提出问题。有些东西，只有在经验的基础上才能，才敢提出来。还权于发标人，归责于发标人，分清这个法律关系中的权责，看文章觉得长知识。学习中。

对于理解的要做，不理解的也要招的观点，曾何时自己也这样想过，因为觉得法律的制定是更高层次的事。其实不然，最肮脏的就是法律的制定了，外面看得是如此的神圣，但其中的力量对比，特别是在国外，各种利益集团在立法中都赤裸地坚持着自己的利益，条文只是一种利益的妥协，有时候可能就是某个人的一句话。其实这样也好，总比不知道法条倒底在保护谁的利益要明白，重要的是要被广泛讨论。对于我国招标投标法与政府采购法，很同意LAOCHAN的意见。招标投标法规定的是公共采购的方式，一般政府是作为买方。招标投标法只对具有集体性的，公共性的项目实施，招标投标法与招标投标要区分开，在招标投标法中不规定私人的招标，但私人如果参照，那招标投标法管不着，特别是发生纠纷时，只能与普通的合同纠纷处理。
对于政府采购法，其实这是对政府的财政支出进行的规定。招标投标法规定政府采购应当采用的基本原则，什么样的程序，什么样的法律保护；而政府采购法在我国的招标投标法规范中，有越权的嫌疑。政府采购应当是招标投标法的下位法，或者是局部法。这里关系到我们对政府这个概念的理解，一般总会理解，公共的就是政府的，其实许多财产，或者项目不是政府的，但是公共的。对政府采购法，个人认为就应当只对涉及到中央及地方财政支出这一块，哪些方面如何按招标投标法的规定进行采购适用，或者可以规定在一定的数额下可以由招标人自己决定采用什么方式。招标投标法是规定程序，规定原则，规范发标人，招标人与投标人的三者法律关系。而政府采购法规定细则，规定其中的一部分的对象，更应当是一个政府内部的行政性规定，明确其中政府采购人，政府采购对象，及责任。
在中国产生这样一个现状，我想一方面与立法有关，立法中没有明确二法间的关系，或者说区分没有说服力。另一方面我想也与强权政府有关系，政府采购法，自下而上，一个行政命令就可以实施。再就是与利益有关，政府采购，是一个巨大的市场，各省及各部都希望分得一羹，而且可以借机会设职位。

pxzyp

[s:8]

xzy0502

其实钱先生所提及的问题,我就经常碰到过.虽然我们不属于政府采购工程行为,但其中的问题正如先生如说的,留于形式.我集团下属某公司属矿业开采,在工程招标过程中,我们成立了评标委员会,也完全按照招议标的流程在做,但问题是,在选择参标单位时,这公司的老总授意他人选择一些资质较差的单位来参标,或者他们工程资质不够,或者没有类似的工程业绩,或者...而且即使对于某一两个资质等符合标准的参标单位,在将其确定为候选中标人时,故意刁难它,将它的预算压低的有点离谱,然后对于这种情况,我作为监控成员(但对工程不是很熟,属于财务监控的),应该如何改变这种现象呢?
     请先生不吝赐教!!!

ansx

楼主说的很对 ,中国目前的各项招标的行政法规背离了 招投标法
商务部的 13号令基本就确定了机电产品国际招标是采用最低价中标的办法(虽然是最低评标价)
财政部的 政府采购法更是规定了若各种评标办法
建设部 搞的更烂!还要进什么交易市场,进去了就要全听评委的
现在发改委也来凑热闹了,相关的行政法规还没出来
总体上定标的权利都被什么都不是很懂的专家给抢了!
招标在某种意义上成了给官员洗钱的一个渠道或手段了!
招标机构大多都是程序型的,想不在夹缝中生存都难!
看看商务部的那个专家库吧!目前国内规模最大的了吧!但中国专家的素质可真不敢恭维!什么都精通,可是什么都又说不出个123来 !
上面对老钱提出不同意见的真是个白痴,连人家文章的意思都没看懂你提什么狗屁意见 ?

长弓在手

看过钱老一些文章，内容很不错，不过招标过程存在的问题不是我辈能够影响的，进了这一行就要懂这一行的规矩，包括不是那么光明正大的。

ioudanlan

谢谢了
受用了

plumliu

别拿招标不当采购－－回到了问题的根本

把这一根本问题解决了，招投标过程中的一系列问题就迎刃而解了！

正信招标

我是新入行的,看到您写的文章受益非浅,不过还要更多的吸收消化,多谢了.