这个投诉合格吗？为什么还要调查？

only1u

bidboy:这就好比法院办案，立案了不能就说原告有理，也不能说被告就是有罪。要经过审理后才能判。

投诉也类似，受理环节是不做决定性判断的，只要格式，程序，时间，基本内容符合要求就可以受理。

....... (2015-09-02 07:57)

你这个我完全同意，我的意思是受理后，如果原告提交的证据非法，受理后就可以驳回了，不需要再去查证被告是否有罪。 辛普森不就是这个问题吗？就算他有罪都不能判。
现在的现状是财政部门就要查证辛普森（是否）有罪。这个从法理上就错了。

我原来的题目不合适，改了。


第五十七条　投诉人捏造事实、提供虚假材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，财政部门应当予以驳回。
这一条可以作为财政部门的根据，没什么可害怕的。
至于投诉人说自己合法，那么很简单，自证清白。

bidboy

only1u:你这个我完全同意，我的意思是受理后，如果原告提交的证据非法，受理后就可以驳回了，不需要再去查证被告是否有罪。 辛普森不就是这个问题吗？就算他有罪都不能判。
现在的现状是财政部门就要查证辛普森（是否）有罪。这个从法理上就错了。

我原来的题目不合适，改了。
....... (2015-09-02 08:43) 

另外财政部门对投诉书以外的违法违规也可以进行调查和处理。所以有些即便是投诉内容不成立但发现了招标采购中其他一些违法行为，也可能项目废标。

only1u

bidboy:另外财政部门对投诉书以外的违法违规也可以进行调查和处理。所以有些即便是投诉内容不成立但发现了招标采购中其他一些违法行为，也可能项目废标。 (2015-09-02 09:23) 

现在的现状就是投诉人没有顾忌，怀疑中标人什么什么，认为中标人什么什么，就来投诉，然后财政部门就去查。所谓的要投诉人提供证据，证据要合法，根本就是空话。

我就是觉得这个不合理不公平。

bidboy

only1u:现在的现状就是投诉人没有顾忌，怀疑中标人什么什么，认为中标人什么什么，就来投诉，然后财政部门就去查。所谓的要投诉人提供证据，证据要合法，根本就是空话。

我就是觉得这个不合理不公平。 (2015-09-02 11:46) 

财政部门对于招标事先不监管。目前对投诉还是比较鼓励的，发现的问题事后处罚。这也是对采购人和代理机构的一种监管

only1u

bidboy:财政部门对于招标事先不监管。目前对投诉还是比较鼓励的，发现的问题事后处罚。这也是对采购人和代理机构的一种监管 (2015-09-02 14:40) 

版主这话有理，不过实践中代理还是无奈的事很多，有时候很难做到100%的无瑕疵。