七号令真烂，也不修改修修

admin

一个人一个想法，一个人一个说法。你自己既然觉得能处理的很好，那就可以啦：）

sowhy

呵呵，也来插一句。

JOHNNY先生称赞招投标的好处，我对此不客气的评价是，就像前一段时间，非典已迅速扩展开来，咱们的官员们还是大大歌颂非典已控制一样。

本人也极其烦透了目前的招投标状况，本人在招标机构工作不到一年，但厌恶了招投标的形式性，感觉到招标机构工作简直是误入歧途。

当然7号令也不是一无是处的，冷眼看法是有问题的。我也不想同你争论什么打分还是价格排序了。不过别忘记了招标的一个好处是在节约资金就是了。我想研究7号令的人要比你冷眼强的多，只不过招标的实际情形招惹你了老先生了。

至于冷眼对评标委员会和评标程序的评价，我不得不说你是“外行”了。实际操作程序是符合招标法的，你的看法只不过是“你糟老头子”演绎出来的（呵呵，多有冒犯）。我以前就此问题来发过牢骚，这里还再罗嗦一下吧：

实际情况当然是谁中标最终是由业主来确定的，机电办和招标机构的介入只不过是要达到一个监督规范的作用（不过是在理论上希望达到这个作用）。我给“你糟老头子”在分析一下实际情形吧：

1. 评标委员会的专家是招标机构从网上抽取的，其劳务费用是由招标机构支付；别忘记了中国人的可恨之处在于都是好好先生，哪个专家敢不听招标机构的？（好的专家还能中肯地就技术方面提一点建议。）
2.招标机构的是否能存活，就要看业主是否给它招标项目，哪个招标机构敢不听业主的？即使有大官人介绍项目，也不能得罪业主啊？
3.1+2的结局是：业主想买什么，想买哪一家的，它就可以买到谁的，招标机构和评标委员会的总用就是废标，嘿嘿，什么“第几代招标人”？应该是”第几代废标人”。“你糟老头子”瞎侃什么呀，居然说人家JOHNNY无知？还搬弄什么对招标法和世行招标文件的理解。可笑，让我在这里跟你解释，可恼可恨。

果真是评标由评标委员会和招标机构来定，可以说是不给业主走黑的投标商的福音。现在把招标机构推向市场化，这倒是机电司的无知，不过这也是无奈之举，据说以前的招标机构大都是贪官搞起来的，有点我是流氓我怕谁的意思，（现在还有几家仍然是，有人关照，不愁吃喝），结果将招标机构推向市场，希望能医此毒瘤，谁知道变得更糟，招标机构和评标专家为了点佣金，都成了擦屁股专家了。业主想怎么地就怎么地，有问题了让招标机构去搞定，除非招标机构不想做以后的项目了。

真正要让招投标规范起来，我认为要做到以下几点，但前提是政府官员的腐败有政府来搞定：

1.真正赋予招标机构的独立权，凡国有资金或贷款或7号令指定招标的项目，一律由国家通过招标分配给招标机构，招标机构要拿到项目，也要竞争性投标，由国家行政机关和业主对其进行评定，国家行政机关具有最终决定权，而不是由用户来决定。这从理论是也是说得过去的，虽然是业主买东西，无论是否要业主还这笔钱，但毕竟资金来源是很特殊的。
这样可使招标机构真正具有独立、规范操作招标程序的实权，断绝业主的随意性。
招标机构的佣金来源于中标商，所谓谁委托谁付钱的理论简直是不顾实际的狗屁书呆子理论。

2.评标专家库的建立要规范，现在网上抽取的专家大多很狗屁，（我认为现在招标机构对评标做的好坏，就看能否抽到一个人品公正而又确实懂技术的专家了）。凡入库的专家每年都要受业主和招标机构的评估，评估后进行淘汰筛选，最后能在专家库里的是真正敬业又懂技术的专家。我接触过好的专家，不今能评标，还能给用户上一点技术课。

3.为避免招标机构的权利臃肿，加强对其监督。实体上要使招标机构是独立经营的法人，有违法，可直接走诉讼。另外，提升投标商的地位，招标机构除要受到主管机构监督外，重要的是投标商、业主和专家的监督，可建立专家、投标商、业主联合会。

联合会的性质为民间机构，其定期对招标机构进行评估，评估的结果可决定招标机构是否从招标行业出局。联合会还可起到投标商、业主、专家三方技术交流的作用，可促进整个机电行业的发展。联合会可出版权威性刊物，该刊物对招标机构的每次招标进行评价，评价结果可作为今后对招标机构的竞争项目的评价依据。参入联合会的投标商实行会员制，投标商可自愿长期加入联合会，也可单独就某个招标项目实行交费入会，联合会是投标商了解、评价招标程序公正公平性的平台。这样联合会可改变投标商的弱势地位。

呵呵我写累了。就到此吧

JOHNNY以前提过明年是招标的关键一年，不知是指什么？我听说招标没什么做的了，我觉得也是如此。女怕嫁错郎，男怕入错行，哎，我是入错行了。又浪费了一次青春。


声明：呵呵，此文未经必联社区注册的SOWHY允许，严禁使用！

Johnny

咱们这么说。难到除了招投标以外，其他的商业行为就是十分的透明和公正公平吗？答案是肯定不是的，还是那句话，无论是发展中国家还是发达国家，无论是法律法规完善健全还是不甚完善健全的国家，无论是什么行业都有大家所说的腐败行为，毕竟操作者都是“凡人”啊。招投标在我国正式开展也只有20多年，和国外（代表：英国）相比差距甚远，从发展的时间来看都不是短时间可以赶上的，更何况由于咱们的国情所导致的在采购意识上的差距呢？咱们应该相信咱们的国家（管理部门）是可以管理监督好这个行业的，这个行业在中国还是有相当发展的（建议查阅本斑竹发的两个关于招投标今后发展的文章，我个人认为写的很好），主要是靠我们大家的努力。就像SARS一样，只要国民团结一心，战胜它只是时间问题。只要大家努力，何时能达到招投标的真谛，也只是时间问题。我们不应该也不能消极，应积极对待。

以上为个人观点

Laochan

请各位注意，招标是一种采购方式。不能把招标的防腐败作用估计过高。吾以为，招标防腐败的作用是非常有限的。

咄咄逼人

还是要有管理部门监督和管理招标投标活动防止出现腐败行为，不应该过早的放开。（以前Johnny提过的现在就逐步放开招标市场是不是时机机警成熟呢？这到是值得讨论的问题）但可能有人又会说，那管理部门也会出现腐败行为啊。这就没法说了，谁都不信任谁，还搞什么搞啊：（

flicsxu

最初由 咄咄逼人 发表
[B]还是要有管理部门监督和管理招标投标活动防止出现腐败行为，不应该过早的放开。（以前Johnny提过的现在就逐步放开招标市场是不是时机机警成熟呢？这到是值得讨论的问题）但可能有人又会说，那管理部门也会出现腐败行... [/B]

面包会有的一切都会好起来的:p 不要太悲观!

sowhy

我们在官方网站上讨论，是否可起到“上书”作用？

咄咄逼人

最初由 sowhy 发表
[B]我们在官方网站上讨论，是否可起到“上书”作用？ [/B]

我觉得领导要是可以看到的话，也许管用。那还要等修改相关法规时才会考虑，如果看不到还不如不说，不知道那句话，你就得罪人啦：）

tommyhu

我非常同意sowhy兄的说法，不过我觉得也有好的方面，做了招标后，有些业主方面的头头还是不敢太贪D，而且招标方式让下面具体办事的人不那么好做手脚了，还是有一定的积极方面的因素嘛，呵呵

我是新人，大家多关照，呵呵

bidboy

呵呵，好！