经备案的评分办法与发售的招标文件的评分办法不一致

划拉

引用第27楼zzj0102于2010-04-20 21:21发表的  :
　　仔细看了一下大家的跟帖。我觉得分歧的根源在与对备案的理解不一。

　　我的理解是：备案是一种行政许可方式。

　　投资体制改革以后，国家对投资项目的行政许可方式也随之发生变化，根据项目的性质，改过去单一的审批制为：审批、核准和备案。三种行政许可方式的程序、需要提交的材料、法定办理时间各不相同，从繁至简。
.......

纯粹一派胡言。这三种方式跟招标文件备案完全不是一个意义。

alex_lam0103

目前各地对于招标投标管理的规定不一，监管部门不一，有的多头监管，有的集中一个部门监管，各有利弊。大部分没有遵照为国务院《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》( 国发办[2000]34号)的规定执行。
    所以造成多头监管时，上报招标项目时，都有意见而且有时意见不一，否则不予备案，发生问题谁都不管理，相互推脱责任；集中一个部门监管时，却又内部没有专业分工分部门，导致上报招标项目提出的意见缺乏专业眼光。最后发生问题承担责任都是招标人或招标代理，很是让人郁闷。

qinl

引用第24楼alex_lam0103于2010-04-19 18:48发表的  :
22楼的此言差矣，招标人是有权利修改招标文件，但不是有权随意修改招标文件，必须经过主管部门的同意方可修改，特别是评标办法如此重要的内容，一般是不允许修改，只可以完善。

试问：所谓“完善”的正规操作的步骤是哪些？
[s:90][s:90][s:90]
难道招标师都是些随便说说的君子？

zzj0102

引用第25楼qinl于2010-04-20 14:55发表的 :
招标采购的原则绝不能多。个人觉得“过错方承担责任”的原则等等，该怎么说呢？[s:72] [s:72] [s:72] [s:72]

　　老兄，“过错方承担责任”这个原则不是招标采购方面的法规才有的原则，而是我们国家民事、经济、行政、刑事法律规定中的一个最基本的立法原则！ 更不是本人这几天突发奇想而提出的什么新鲜玩意！

　　这个原则恐怕也是目前国际上立法原则中一个普遍采用的原则！

qinl

引用第33楼zzj0102于2010-04-22 09:32发表的  :


　　老兄，“过错方承担责任”这个原则不是招标采购方面的法规才有的原则，而是我们国家民事、经济、行政、刑事法律规定中的一个最基本的立法原则！

　　这个原则恐怕也是目前国际上立法原则中一个普遍采用的原则！
.......

        随便说说，优先采用那种原则可不是信手拈来。

zzj0102

引用第32楼qinl于2010-04-22 08:59发表的 :
难道招标师都是些随便说说的君子？

请恕本人愚钝，老兄多次提到的“随便说说”是何意？难道在你的印象中，论坛里的招标师们在探讨问题时都是“随便说说”吗？

alex_lam0103

引用第32楼qinl于2010-04-22 08:59发表的  :

试问：所谓“完善”的正规操作的步骤是哪些？
[s:90][s:90][s:90]
难道招标师都是些随便说说的君子？

如何完善的正规操作步骤如果你都不清楚，何谈招标师呢？补遗书就是修改、澄清、完善招标文件的一个手段，步骤这玩意法规可没有统一的规定，各个地方各有其习惯。
对于招标师是不是随便说说的君子，我想在这里发言个同仁们都是有丰富经验的招标投标从业者，这里想讨论寻求的是对于招标投标实操中遇到的问题的解决之道。
你对招标师存在什么质疑，大可以另外开个贴将质疑的依据摆出来。

qinl

引用第35楼zzj0102于2010-04-22 10:05发表的  :


请恕本人愚钝，老兄多次提到的“随便说说”是何意？难道在你的印象中，论坛里的招标师们在探讨问题时都是“随便说说”吗？

“随便说说”是何意？是指这些说法--包括用完善来代替修改的操作，用“过错方承担责任”等来代替“三公”实际上不会被正规的程序采用的。

zzj0102

引用第37楼qinl于2010-04-22 10:14发表的 :


“随便说说”是何意？是指这些说法--包括用完善来代替修改的操作，用“过错方承担责任”等来代替“三公”实际上不会被正规的程序采用的。

1、关于“用完善来代替修改”的说法，已经有标师作了回答，本人没有补充，也不再重复。
2、用“过错方承担责任”等来代替“三公”的说法。请老兄先弄清楚“三公”的含义再发言吧。
3、老兄理解的招标的“正规程序”是什么？可否赐教？ 能否一并附上相关法律规定？

alex_lam0103

引用第37楼qinl于2010-04-22 10:14发表的  :


“随便说说”是何意？是指这些说法--包括用完善来代替修改的操作，用“过错方承担责任”等来代替“三公”实际上不会被正规的程序采用的。

明确一下，本人从没有说过用完善来代替修改，本人意思中的完善包含于澄清之中，修改与完善那是有本质性的区别，不可混为一谈。当对于招标文件中的某一内容存在缺陷，可能导致投标人的理解不一或评标无法进行，那就必须完善，那不是修改。