评标时监督人员可以看标书发表意见吗？

liuhaisang

监督人员有监督、见证的职责，但不能评标，可以对一些明显的错误指出，例如，某一分项最高分为8分，结果有的评委打了10分。评标现场的监督人员是对评委监督，而不是对投标文件监督，相反，保密原则（见《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》第90页）决定监督人员不应查看投标文件。

阿松桑

liuhaisang:监督人员有监督、见证的职责，但不能评标，可以对一些明显的错误指出，例如，某一分项最高分为8分，结果有的评委打了10分。评标现场的监督人员是对评委监督，而不是对投标文件监督，相反，保密原则（见《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》第90页）决定监督人员不应查看投标 .. (2012-09-21 14:59)

兄台。你说的那本书我很感兴趣，哪里可以下载看看？

zzj0102

阿松桑:兄台。你说的那本书我很感兴趣，哪里可以下载看看？ (2012-09-21 17:07)

呵呵，30楼真是皇天不负有心人啊，终于把自己的那本书推销出去了。

阿松桑

zzj0102:呵呵，30楼真是皇天不负有心人啊，终于把自己的那本书推销出去了。 (2012-09-21 17:16)

我看到网上有卖书的，但是犯不上花这个钱吧。。。。反正我不买

唐广庆

《招标投标》第七条之规定：“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中违法行为。”行政监督部门为何不能查看投标人的投标文件？
  仅供参考。
                                唐广庆于2012.9.21.

qinl

唐广庆:    《招标投标》第七条之规定：“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中违法行为。”行政监督部门为何不能查看投标人的投标文件？
  仅供参考。
          &nbs .. (2012-09-21 18:55)

在正常评标过程中，监督人员看标书，发表意见，或者说在评委还没有表态，监督人员先入为主的处事方法，应该不妥。
如果是在出现违规违纪的问题，监督人员通过看标书，来判断解决，才是：“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中违法行为。”的工作范围。

学以致用

qinl:在正常评标过程中，监督人员看标书，发表意见，或者说在评委还没有表态，监督人员先入为主的处事方法，应该不妥。
如果是在出现违规违纪的问题，监督人员通过看标书，来判断解决，才是：“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中违法行为。”的工作 .. (2012-09-22 08:22) 

  认同

唐广庆

行政监督部门监督人员有权查看招标文件和投标文件，以便于依法对招标人和投标人招标投标活动进行监督。所以这是《招标投标法》赋予监督人员的权力！但是这不等于授予了监督人员干涉评标委员会依法或依招标文件的规定对投标文件的评审和比较。也就是说监督人员不能参与或干预评标委员会人员的正常工作，也不能随意发表评审意见，影响评标结果。他只能依法监督招标投标违法的活动！
  本人拙见，仅供参考。
                                     唐广庆于2012.9.22.

qinl

qinl:在正常评标过程中，监督人员看标书，发表意见，或者说在评委还没有表态，监督人员先入为主的处事方法，应该不妥。
如果是在出现违规违纪的问题，监督人员通过看标书，来判断解决，才是：“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中违法行为。”的工作 .. (2012-09-22 08:22)

有必要清楚的再说说：
1）监督人员看标书，发表意见，在正常评标中是不必要的，也是不好的做法。评标出了问题了，需要查看标书和表态的，就必须查看。发表意见。这么做才真正有助于评委的工作。
2）不可能有限制监督人员权力的情况。任何评标，监督人员权力只有运用得当，还不曾听说受到限制！只要想想监督人员肯在限制正常权力下工作，被迫签名吗？！
3）试想，评标会中，和发送给评委一样的一份完整的评标资料同时分送给监督人员，同时同步让监督人员看标书，发表意见，或者说，要他看过以后，自觉地三咸其口，只看不发表意见，且不说有没必要，一般情况下招标书还行，投标书的份数够不够？！要知道监督人员有时还不止一人。那么，不能把完整的评标资料发给他，是否就涉嫌限制监督人员权力。请对比：没有把完整的评标资料发给每一位评标人员可以被认为是限制评标人员的权力。
    这是个实际的问题，本人并未含糊，正常评标情况下，监督人员不必看标书，发表意见！并且，这从未被认为是限制监督人员权力。如果他自己认为要一份，及时看，还要发表意见，自己提出来吧！？当然，事实上很少有人这么做！
实话实说，请批评！

qinl

qinl:有必要清楚的再说说：
1）监督人员看标书，发表意见，在正常评标中是不必要的，也是不好的做法。评标出了问题了，需要查看标书和表态的，就必须查看。发表意见。这么做才真正有助于评委的工作。
2）不可能有限制监督人员权力的情况。任何评标，监督人员权力只有运用得当，还不曾 .. (2012-09-22 15:49)

这个问题楼上各位都有自己的想法，因事论事，这个题目或者是可以谈谈：如何避免评标中的监督人员成为“超级评委”。超级评委”和评标组的正式评委相比。“超级评委”有如下特征：1）评标评审可积极参加可马虎应付；2）评标责任可承担（分担）可不承担（不分担）；3）评标意见可事前介入表达也可事后才（随机）表达；4）评标报酬要拿签名想签才签。
如果只是随意的强调：“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中违法行为。”是否有可能造就“超级评委”的产生了？！