[原创]对于公共资源交易改革“一委、一办、一中心”模式的思考 （有补充）

zxc1981

zc_ztb:
个人认为，要么就改革成“一委一办（局）”，要么就“一委一中心”，再要么“一委俩中心”。
1、楼主所定义的“管办”分离是对的，办的主体是交易双方和代理机构，如果这样理解，所谓“一委一办（局）一中心”其实就是“一委一办（局）”模式，因为这种模式下中心只是现实的一个场所，完全可放给市场由物业来管理。虚拟的网站由“办（局）”来代管。
2、"一委一中心”还是由各监管部门各司其责，各行其政，不要参与具体的操作办理。中心的职责就是发布信息的操作平台，就是个媒体网站再加上现实场地，职责只有一个”发布信息前备案交易文件，只要别有违法违规信息“即可。
3、”一委俩中心“就是一个政府采购中心再加上一个交易中心，因为政府采购中心是个集采机构，采购项目需要亲自操作办理，所以势必涉及管办分离问题。俩中心独立存在，共用一个交易大厅。
  

1、统一的交易场所是由中心来运营，中心提供的服务不是物业就能简单替代的。

2、

各监管部门各司其责，各行其政，改变不了同体监督、多头监管的现状。

3、已经成立政府采购中心的采购中心也像其他代理机构一样在大厅办理有关工作即可。

sabbpshu

支持楼主了，辛辛苦苦为大家，敬佩您啊！





www.gpxz.com

bob1511

zxc1981:        交易双方及代理机构和专家才是办，中心不是办，自然不存在管办不分。
        交易中心提供的服务一定是要不涉及交易实质、不影响交易结果的。      &n .. (2013-08-12 19:52)

除去办这项职能，这样模式下的一办一中心难免属于一个系统。

在评标过程中，如果出现评委倾向性打分。管理办对其默认，交易中心也难以对其质疑。

因此，个人觉得相互制衡较好的方法还是各个行业行政监督对招标进行监督，交易中心或是管理办独立于行政监督，对交易各方进行监督。交易中心提供的服务除去便民服务外，其服务应以保证交易三公为目的。

zxc1981

bob1511:除去办这项职能，这样模式下的一办一中心难免属于一个系统。在评标过程中，如果出现评委倾向性打分。管理办对其默认，交易中心也难以对其质疑。因此，个人觉得相互制衡较好的方法还是各个行业行政监督对招标进行监督，交易中心或是管理办独立于行政监督，对交易各方进行监督。交 .. (2013-08-13 15:33)

        这里要靠公共资源交易市场的统一监管机构来建立外部监督机制，引入社会监督员及对评标过程的相对公开（公开评标现场视频）、评标结果公开等。

        各个行业行政监督对招标进行监督，交易中心或是管理办独立于行政监督，对交易各方进行监督。一个行政机构对另一个行政机构进行监督的设置，在机构设置上恐怕有问题，还不如直接让监察机构对各个行业主管部门进行监察行了。但这样还是解决不了同体监督和多头监管的问题。

        个人认为三公的保证主要还是通过政府自身限权及引导市场发展来实现的，中心的服务也应当是按照制定好的规则办事。

天天向下

最好的方式是，公共资源管委会下面，设公共资源交管办和交易中心，在行政领导上都是政府直属全额拨款单位，交管办负责监管，交易中心负责评标过程的现场管理，交易中心的收费能不收就不收，收的全额上缴财政。

zxc1981

天天向下:最好的方式是，公共资源管委会下面，设公共资源交管办和交易中心，在行政领导上都是政府直属全额拨款单位，交管办负责监管，交易中心负责评标过程的现场管理，交易中心的收费能不收就不收，收的全额上缴财政。 (2013-08-13 16:48) 

公共资源交易管理办是事业单位，在依法行政上就存在问题。

天天向下

各相关部门将职能授权给管理办，参公的事业单位，以后逐步划为行政单位。

zxc1981

天天向下:参公的事业单位，以后逐步划为行政单位 (2013-08-13 16:57) 

那办（局）直接设置为行政机构不好么……

天天向下

那我问为什么城管局也是事业单位呢？

zxc1981

天天向下:那我问为什么城管局也是事业单位呢？ (2013-08-13 17:06) 

城管局主要行使行政执法权，理论上也应是行政编制，但现在各地对行政编制数量有严格控制，所以主要使用事业编制并参公管理。