经备案的评分办法与发售的招标文件的评分办法不一致

alex_lam0103

呵呵，本人发觉现在这个贴中讨论的话题越扯越远，而且存在有些偏颇的质疑性言论，在这里我想没有人会以是“招标师”自居，都是想通过探讨学习和提高个人的能力，所以希望各位同仁以从学习的角度出发。

qinl

引用第38楼zzj0102于2010-04-22 10:21发表的  :


1、关于“用完善来代替修改”的说法，已经有标师作了回答，本人没有补充，也不再重复。
2、用“过错方承担责任”等来代替“三公”的说法。请老兄先弄清楚“三公”的含义再发言吧。
3、老兄理解的招标的“正规程序”是什么？可否赐教？ 能否一并附上相关法律规定？
.......

26楼：
     22楼的此言差矣，招标人是有权利修改招标文件，但不是有权随意修改招标文件，必须经过主管部门的同意方可修改，特别是评标办法如此重要的内容，一般是不允许修改，只可以完善。

20楼：
    在这个案例中，楼主补充说明了一些材料。只要和监管部门做好沟通，采用这种办法应该没什么问题。   
　　但要值得注意的事，在这个案例行之有效的办法，并非放之四海皆准。
　　比如说，招标文件备案完毕以后，招标人在制作招标文件时出现打印排版错误、或者装订失误，致使出售的招标文件和经备案的招标文件差异很大，特别是不同投标人买到的投标文件也不一样时，如果还按照以投标人获得的招标文件为准的原则处理，那真不知道该怎么处理了。呵呵。
　　——不同投标人获得的招标文件不一样这种情况，尽管很少见，但实践中也不是没发生过。
　　因此，我觉得处理这类问题时，要考虑一个前提，就是过错方是哪方，然后按照“过错方承担责任”的原则来处理问题。而不是简单地采用“迎合多数人”的原则来处理。

zzj0102

回楼上qinl 兄的发言：
　　不知道qinl 兄引述26楼和20楼的发言想说明什么？

　　1、关于修改和完善的话题，老兄自己再去仔细体味好了。本人不想重复。

　　2、我是在20楼提出处理问题采用“过错方承担责任”的原则。但这个原则不是我的原创（我的学识还没到那水平），是我们国家的立法原则。老兄要是有疑问，可仔细看看《招标法》体系中各类法律法规的《法律责任》章节，所有的处罚规定都是针对过错方的。如果老兄有空，不妨看看民法、行政法、经济法等其他法律体系，其关于处罚的规定也都是针对过错方的。这是国际通行的立法原则。——我提出这个处理方法，只是想说：采用“迎合多数人”的处理方法，不符合立法原则，别无他意。

qinl

引用第42楼zzj0102于2010-04-22 11:12发表的  :
回楼上qinl 兄的发言：
不知道qinl 兄引述26楼和20楼的发言想说明什么？
1、关于修改和完善的话题，老兄自己再去仔细体味好了。本人不想重复。
2、我是在20楼提出处理问题采用“过错方承担责任”的原则。但这个原则不是我的原创。是我们国家的立法原则。老兄要是有疑问，可仔细看看《招标法》体系中各类法律法规中《法律责任》章节，所有的处罚规定都是针对过错方的。如果老兄有空，不妨看看民法、行政法、经济法等其他法律体系，其关于处罚的规定也都是针对过错方的。这是国际通行的立法原则。

拜读了！

shirlley

引用第29楼wjjst于2010-04-21 08:46发表的 :

目前各地招标投标管理办公室的定位确实有点模糊，出现涉及其监管责任的投诉时，他们就会强调自己是“备案”单位，你拿着招标文件备案时，他又会突出自己的监管职能，对招标文件提出很多修改意见。

唉……这是不是造成问题的关键所在？

划拉

引用第38楼zzj0102于2010-04-22 10:21发表的  :


1、关于“用完善来代替修改”的说法，已经有标师作了回答，本人没有补充，也不再重复。
2、用“过错方承担责任”等来代替“三公”的说法。请老兄先弄清楚“三公”的含义再发言吧。
3、老兄理解的招标的“正规程序”是什么？可否赐教？ 能否一并附上相关法律规定？
.......

跑偏了。。

还是回到原题吧

划拉

引用第42楼zzj0102于2010-04-22 11:12发表的  :
回楼上qinl 兄的发言：
　　不知道qinl 兄引述26楼和20楼的发言想说明什么？

　　1、关于修改和完善的话题，老兄自己再去仔细体味好了。本人不想重复。

.......

那发生了经备案的评标办法与发售的招标文件的评标办法不一致时，该怎么承担责任？？
法律中没对这部分说清楚，你加几条吗？！

我还是明确一点：修改招标文件是招标人的权利，不是标办说不给改就不给改的，虽然现实中标办比较牛，一般情况下招标人都让着他们。
但是标办在规范招标人行为的同时也应该尊重招标人的权利。

划拉

引用第42楼zzj0102于2010-04-22 11:12发表的  :
回楼上qinl 兄的发言：
　　不知道qinl 兄引述26楼和20楼的发言想说明什么？

　　1、关于修改和完善的话题，老兄自己再去仔细体味好了。本人不想重复。

.......

翻了你前面的一番言语，没找出可行的办法，希望你还是重复一下吧！

zzj0102

对于这个问题再做无谓的纠缠，个人感觉有点乏味。
如果划拉兄没仔细看前面各楼的发言，我愿意重复一下我的观点：
当已经备案的文件和出售文件有所不同时，不是“标办有义务……修改已经备案的文件”，而是“招标人或代理公司有义务按照已经备案的版本制作、出售招标文件”。

qinl

引用第48楼zzj0102于2010-04-23 15:15发表的  :
对于这个问题再做无谓的纠缠，个人感觉有点乏味。
如果划拉兄没仔细看前面各楼的发言，我愿意重复一下我的观点：
当已经备案的文件和出售文件有所不同时，不是“标办有义务……修改已经备案的文件”，而是“招标人或代理公司有义务按照已经备案的版本制作、出售招标文件”。

当已经备案的文件和出售文件有所不同时，不是“标办有义务……修改已经备案的文件”，而是“招标人或代理公司有义务按照已经备案的版本制作、出售招标文件”。 那不管啦，搞砸啦，该谁负责就谁负责，这样的解决方法---随便说说。

再次拜读了！